Det var ikke det jeg så på mit prækliniske ophold på Ringkøbing sygehus sidste år, men det var jo også kun 2 uger. Flere af turnuslægerne havde også været på de centralsygehusene i Holstebro og Herning i deres turnus.
Jeg kan kun sige at jeg ikke håber at forslaget om at vi skal søge stillinger efter vores karakterer bliver til noget, for som Frold skriver får vi meget få af dem. I den situation ville jeg også se os som “taberne”, men skulle dette blive tilfældet, mon så ikke først ordningen bliver indført efter vi har fået ændret studieordning, så der vil blive givet flere karakterer fra 13-skalaen ?!
Jeg må holde lidt med Frold´s forslag på side 1, om at der skal være en økonomisk gevindst til dem der vælger at tage turnus i et yderamt, men ikke at det er de andre der skal betale. Jeg mener, som det er blevet sagt så mange gange før, at yderamterne må gøre det atraktivt at komme til dem.
Der er jo ingen der siger at man SKAL tage turnus.
Hvis problemet er uoverstigeligt kan man jo bare lade være.
[quote=“Baron”:zojtwixv]Der er jo ingen der siger at man SKAL tage turnus.
Hvis problemet er uoverstigeligt kan man jo bare lade være.[/quote]
Heheh, men det er jo ikke et argument!
Jo tror ikke der er mange studerende der IKKE vil i turnus. Hele tråden handler jo om hvordan vi kan gøre turnus bedre - og det sker da ikke med ovenstående holdning…
Jeg synes faktisk det har været en spændende tråd at følge med i. Mange gode og saglige argumenter har været fremme.
Håber på fortsat mere debat…
Nej, det er vel ikke et argument, men snarere et synspunkt. Tråden indeholder jo ikke ét standpunkt at føre argumentation for eller imod, men er mere en udveksling af synspunkter omkring turnus.
Mit synspunkt er, at det dybest set drejer sig om hvad man vil, og hvad man vil yde og ofre for at nå det. Vil man opnå autorisation til selvstændigt virke som læge, kan det være nødvendigt, at man flytter for at opnå dette. Kan eller vil man ikke det, så må man lade være – cand. med.’er kan få job mange andre steder. Alternativt må man finde nogle dollars frem fra tegnebogen og købe sig en turnusstilling, der behager en bedre.
Tja, debattøren der startede denne tråd ville ikke i turnus. Ikke i Sønderjylland i hvert fald.
Shigella, jeg føler med dig. Og jeg tror jeg kan sætte mig ind i din situation. Jeg har selv hus, mand og to børn, som vil have nogenlunde samme alder som dine, når jeg om 2-3 år skal i turnus. Der er så yderligere den komplikation, at min mand ikke kan få job indenfor sin uddannelse uden for hovedstadsområdet. Han vil måske kunne videreuddanne sig (men med en forringet stilling og løn), men der er mindst 1 års ventetid på at kunne blive overflyttet. Hvis jeg skulle ende på bornholm, vil han være arbejdsløs i 1½ år, da han ingen mulighed har for at få job der (ingen tog på Bornholm), andet end som ufaglært kassemedarbejder til mindstelønnen.
Hvis jeg trækker et dårligt nummer skal vi altså også sælge huset, flytte børnene fra institutioner (og vente på at få plads i en ny kommune), købe ny bil, samtidig med, at min mand må gå på dagpenge det første lange stykke tid, og derefter på nedsat løn. Yderligere er der så det problem, at han også har skiftende arbejdstider, og vi derfor vil være afhængige af vores sociale netværk (som foreløbig kun er i kbh) eller en ung pige i huset. Jeg har allerede besluttet, at trækker jeg et skodnummer, må jeg lade hånt om alle principper og moralske skrupler, og købe en plads, med den yderligere gældsætning det medfører.
Jeg kan godt se, at det er urætfærdigt med forfordeling af børnefamilier. Og jeg har selv valgt at få mine børn (eller i al fald fravalgt abort!), ligesom min mand selv har valgt at uddanne sig til et job, med ligeså håbløse arbejdstider som lægerne, og uden mulighed for arbejde udenfor hovedstaden. Men jeg mener samtidig, at det er langt ude, at stud. med’er skal vente til efter turnus med at stifte familie, på grund af frygten for et dårligt turnusnummer. En single turnuskandidat, eller en gift uden børn kan alt andet lige bedre tåle at flytte i 1½ år, selv hvis ægtefællen ikke kan flytte med.
Jeg er klart for en model, hvor der oprettes et stort ekstra antal turnuspladser, så yderamterne må konkurere på bedre løn-, institutions- og boligforhold for at tiltrække kandidater, ligesom jeg ønsker en garanti for at man kan få en af sine første 3 prioriteter som børnefamilie (jeg har intet imod at pendle 1½ time hver vej, for at blive på sjælland).
Alternativt er der jo de nye blok turnus-Phd-stillinger. Nogen der kender noget til dem? 
Susanne\n[quote]
Hvordan kan vi så ændre situationen?
Ja en hel årgang eller to kunne jo boykotte ordningen og for at øge effekten undlade at tage vikariater i Danmark (eller måske bedre oprette et dyrt vikarbureau i dk). Dette tror jeg er det eneste, der ville virke, mht. en gennemgribende reform. Sporadiske og FAYL koordineret kritik har jo ikke hjulpet væsentligt. Men desværre tvivler jeg på, at viljen til at gennemføre en sådan aktion er der: det er jo trods alt ”kun” ca. 23 % (for KU´s vedkommende; hhv. 13% for SDU og 5 % for Au - alle 2004/05 tal), som ikke får deres top 1-5 prioriteringer. De fleste af os vil jo også gerne i gang, når nu vi har læst så længe.
Men man burde af hensyn til de kommende årgange……
Først og fremmest vil jeg gerne udtrykke min sympati for den situation du og din familie uforskyldt er havnet i.
Min holdning er den at jo, man burde forfordele børnefamilierne over almindelige familier. Grunden til at vi har så lav fertilitet i Danmark er nemlig i høj grad at børnefamilierne bliver “chikaneret” og holdt nede af de enorme udgifter der er forbundet med at have børn, til stor skade for samfundsøkonomien.
Der findes børnepenge og nu også ekstra SU til enlige forældre, men generelt tager man slet ikke nok hensyn til børnefamilierne. Børnepengene er for små sammenlignet med det enorme skattetryk der er pålagt dem, så i virkeligheden kunne man bare sænke skatten for børnefamilierne, i det lange løb vil det betale sig.
Jeg ved ikke hvad der skal blive af velfærdsstaten(som jeg ikke er særligt glad for), men når man behandler børnefamilier således svarer det til at tisse i bukserne, varmt i starten meeen…
zIOn:
Dine betragtninger om den danske velfærdspolitik, i relation til børnefamiler er jeg ikke enig i.
Vedrørende dit syn på fordelingen af turnus-pladserne:
Jeg er selv på 11. semester og venter mit turnusnummer i næste uge.
Jeg er fuldt tilfreds med, at De der har særlige vanskeligheder af den ene eller anden art kan få deres sag vurderet af et uvildigt råd i Sundhedsstyrelsen og her forsøge at få bevilget en plads, der hvor de ønsker det, hvis rådet finder det rimeligt.
Men jeg vil ikke stå model til, at de 50% af mine medstuderende der har børn, skal have lov at vælge deres turnusplads, før der bliver lejlighed til at prioritere for os andre, ene og alene på den baggrund, at de har fået børn. Kunne det tænkes at nogen par, ville fremskynde familieforøgelsen af den grund? For så varer det ikke længe inden vi står med et nyt problem - hvem af børnefamilierne skal så vælge først? :?
Men jeg hører gerne på gode forslag til, hvorledes turnusfordelingen kunne blive mere fordelagtig.
Angående den faldende fertilitet grundet chikane og enorme udgifter - det hænger vist ikke helt sammen?
Hvis dine tal passer(50% af stud.med.'erne har børn) er jeg meget imponeret over de studerendes standfasthed når de risikerer at bliver chikaneret så groft som det er tilfældet.
Jeg havde nok snarere forventet at >50% var single, og maksimalt halvdelen af parrene var med børn.
Det virker som en selvmodsigelse når du på den ene side er tilfreds med at folk med særlige problemer(som der må siges at have været i forbindelse med overstående) kan få hjælp hos et råd, når du samtidig mener at børnefamilier ikke skal forfordeles. “Rådet” skal bare have flere penge eller pladser at arbejde med således at man undgår sådanne flaskehalsproblemer for børnefamilier.
Som det vil være alle bekendt var fertiliteten ekstremt høj i det traditionelle landbrugssamfund fordi børnene modsvarede en slags moderne “pensionsopsparing” og forsørgede forældrene igennem alderdommen. I dag er det lige modsat: børn er en enorm byrde fordi man(af biologiske og følelsesmæssige årsager) er nødt til at få dem på toppen af karrieren, der hvor der er allermest arbejde til én.
Hmm - hvor mange der har børn ved jeg ikke - men det er flere og flere jo tættere vi kommer på afslutningen.
Det med selvmodsigelsen: Du mener da ikke at det at have børn er et særligt problem?
Angående fertilitet: Jeg kan stadig ikke se sammenhængen
Fertilitet har to betydninger
-
den faktiske fødselshyppighed (i demografien)
-
individers eller pars forplantningsevne (= fekunditet)
Er overhovedet ikke enig med dig Zion, kan ikke se det at få børn skulle kunne give fordel ved turnusfordelinger, det at få børn er et valg man selv træffer (i fællesskab), og vælger man at få børn mens man studerer, vælger man også de ulemper der følger med. Selvfølgelig bør man, hvis man træffer det valg, blive støttet økonomisk (som det også er tilfældet idag), men det bør på ingen måde gå ud over folk der vælger at udskyde familiedannelsen de ekstra par år til de er færdiguddannede. Udover at jeg mener det er moralsk forkert, mener jeg også at det rent praktisk er en rigtig dårlig ide, idet det sagtens ville kunne forestilles, som Christie pointerer, at visse ville fremskyde familiedannelsen alene af den grund. Desuden tror jeg ikke det er en fordel for selve uddannelsesinstitutionen at have en masse familier som du antyder, ud fra den idé at et barn eller to nok næppe skubber studiet mere i fokus for den enkelte.
hvad mener du for øvrigt med at par med børn chikaneres ? aldrig noget jeg har hørt eller set noget af, så kan ikke rigtig se hvor du får de ideér med voldsom diskrimination fra, det må du lige uddybe.
Med hensyn til turnus, jeg synes faktisk, alt taget betragtning, at den turnus ordning vi har idag er ok, den er ikke perfekt, men i et samfundsmæssigt perspektiv synes jeg den virker fortrinligt - man vil aldrig kunne lave et perfekt system for så mange mennesker - skulle der laves ændringer synes jeg de forslag som bl.a. frold har fremlagt her på sitet lyder gode
Jeg er helt på linje med dig jensemand.
Zion dine gymnasie-samfundsfag B-niveau-betragtninger om fertiliteten i landbrugssamfundet med videre er altså noget søgte. Kunne det ikke tænkes at de store fødselstal i fordumstider har en vis sammenhæng med den begrænsede tilgængelighed af velegnede prævenstionsmidler sat i relation til den allestedsnærværende liderlighed?
I øvrigt: brug nu ordet “forfordelt” korrekt!
Jeg er også helt enig med Jensemand. Som det kan ses tidligere i tråden synes jeg det ville helt urimeligt unfair at forfordele folk med børn da det jo helt korrekt er deres eget valg, og det kan ikke være rimeligt at andre skal betale prisen for deres valg.
Og i følge planen (selvom de jo sjældent forløber helt som planlagt 
) så regner jeg med at min kæreste’s og mit første barn er født inden min turnus. Men det er mit/vores valg, og jeg forventer ikke at andre skal stå dårligere i deres turnusvalg fordi jeg har valgt at få et barn.
zIOn - jeg synes også din konklusion ved at sammenligne fortidens fødselstal med de nuværende ikke er helt renset for Confounding.
Konklusion: lad være med at bruge ordet, da ingen aner hvad der menes med det længere… Tal fx om positiv/negativ særbehandling istedet.
Begynder så småt at føle mig som studmed.dk’s hysteriske dansklærer 
Hold da op det går hedt for sig!
Jeg vil bare lige hurtigt praktisere min ytringsfrihed…
“forfordelingen” (ja undskyld - men I ved hvad jeg mener) af turnuspladser til børnefamilier duer ikke!!!
Hvis jeg valgte at prioritere mine studier fremfor familieforøgelsen, ville jeg nok føle mig temmelig snydt, hvis jeg så selv blev nedprioriteret i sidste ende!
Så var jeg nok een af dem så valgte at få børn på et taktisk godt tidspunkt, så jeg kunne få en turnusplads, som var nabo til børnehaven!
Men - noeget skal der gøres! Jeg vil nødigt selv stå i ovennævnte situation, men “forfordelingen” er, efter min mening, ikke løsningen!
Den negative respons havde jeg forventet, hvem i sin gode fornuft ville bakke op omkring en diskurs der reelt betyder dårligere vilkår for en selv, og dette er jo som bekendt et forum for medicinstuderende.
Til Baron:
[quote]Zion dine gymnasie-samfundsfag B-niveau-betragtninger om fertiliteten i landbrugssamfundet med videre er altså noget søgte. Kunne det ikke tænkes at de store fødselstal i fordumstider har en vis sammenhæng med den begrænsede tilgængelighed af velegnede prævenstionsmidler sat i relation til den allestedsnærværende liderlighed?
I øvrigt: brug nu ordet “forfordelt” korrekt![/quote]
For det første har jeg samfundsfag på A-niveau, og jeg finder den kommentar fuldstændig irrelevant. Du har selvfølgelig til en hvis grad ret i din antagelse, men en fertilitet på ~20% af det tidl. niveau kan ikke bortforklares med præventionsmidler og liderlighed, men i stedet med et valg fra befolkningens side. Dette valg er overvejende økonomisk.
Dette er valg der på længere sigt vil undergrave samfundsøkonomien, men hvorfor tænke på det når man kan snuppe de bedste turnuspladser?
Når i alligevel kommer ud i et samfund hvor i betaler 60-70% i skat og bærer langt den største byrde forstår jeg ikke hvorfor samfundsøkonomien er så ligegyldig i jeres tankegang, men det virker egentlig heller ikke til at i rigtig tog stilling til mit budskab, men i stedet fokuserede på konsekvenserne for jer selv, hvilket også er i orden.
Min holdning er baseret på en fremskrivning af den danske befolkningsudvikling fra JP, bl.a., mener jeg, bistået af David Gress.
Af løsninger på problemet er foreslået indvandring(ikke fra ovenstående artikel), hvilket enhver kan se er fuldstændig uholdbart.
Nu ved jeg ikke hvordan du undervises i gymnasiet men jeg er sikker på din lærer på et eller andet tidspunkt har snakket om at man skal passe på med definitivt at konkludere hvad den altovervejende fejl i samfundet idag er - og hvordan den rettes - du mener at den demografiske udvikling kan blive et problem - fint nok men husk lige hvad det er vi snakker om på dette site - om turnus ordninger på medicinstudiet - med det in mente kunne det være dejligt hvis du forholdte dig til hvad jeg skrev i min tidligere post - det er fint nok du mener at os egoistiske enlige medicinstuderende undergraver nationaløkonomien men måske du burde sætte tingene i perspektiv
Vi snakker her om en helt speciel ordning der har kørt, jeg ved ikke hvor længe, og som sikrer at læger får (rigtig) praktisk erfaring i 3 vidt forskellige miljøer før de lukkes ud alene - samtidig med at nyuddannede sikres et job og eventuelt muligheder for at danne kontakter til fremtidige jobmuligheder - noget som mange andre færdigudannede arbejdsløse nok skuler langt efter - ordningen er ikke perfekt men fungerer trods alt fint - men på baggrund af en person der er blevet tvunget til at flytte for at komme i turnus mener du at medicinstuderende der danner par bliver “chikaneret groft”
måske ikke lige den perfekte sag til at drage forhastede konklusioner i når hunredevis af læger hvert år får et af deres første ønsker opfyldt - og når vedkommende i denne post ovenikøbet er blevet tilbudt en lægebolig pågældende sted - hun vidste ikke hun ikke måtte tage husdyrene med - trælst som det er ikke at vide det - er det næppe noget man kan bebrejde ordningen
i stedet ønsker du at der udøves positiv diskrimination ved at lade børnefamilier komme i første række frem for andre studerende - fint nok, jeg er ikke enig, men når 4 postere så vælger med at komme med argumenter for hvorfor det måske kunne være en dårlig idé - bør man måske kunne forvente et lidt mere jordnært svar end henvisningen til en (for de fleste) sikkert ukendt debattør der tilsyneladende har udtalt sig om et eller andet økonomisk problem i den demografiske udvikling
Nej Zion, samfundsøkonomien er for mig ikke ligegyldig, men koblingen mellem hvorvidt man skal flytte for at være 1½ år i turnus, og så samfundsøkonomien, synes for mig at være ret abstrakt - jeg tvivler på at vi belaster samfundet yderligere ved ikke at forfordele de par med børn der nu findes på landets 3 sundhedsvidenskabelige fakulteter og som jeg argumentede for tidligere synes jeg det er en usædvanelig dårlig idé, idet man ville kunne risikere tidlig familiedannelse for at blive forfordelt, og man samtidig ville udøve diskrimination mod personer der som Lotus formulerede det, undlader at få børn før efter studietiden - for at sætte studiet i fokus…
Alt i alt ville det være dejligt at få svar på tiltale i stedet for en henvisning til demografisk udvikling der for mig at se er at køre diskussionen ud på et sidespor
Jensemand
Hvor er det dog rart, når nogen gider at sætte sig ned og formulere mine tanker over mange linjer - så sparer jeg både det forhøjede blodtryk og tiden ved tastaturet :lol:
Sagt på en anden måde - godt brølt løve - kunne på ingen måde have sagt det bedre selv - så du har min fulde tilslutning til dine holdninger.
Ligesom dig, bliver jeg enormt “træt” når jeg skal belæres om samfundsfag i en noget tynd sammenhæng med turnus-ordningen.
zIOn
Hvis ikke det var for min gode opdragelse så ville jeg puste mig op og blive både belærende og hånlig over for dig.
Hvor i alverden har du al den livserfaring fra - og ved så meget om alle andre danskere??? Kunne det tænkes at nogle valgte børn fra, for at prioritere karriere eller fordi de ikke havde den store lyst til at få børn? Kunne det tænkes, at nogen ville vente med at få børn, til de havde overstået et langt universitetsstudie og dermed ikke “nåede” at få så mange børn, som hvis de var debuteret som forældre, mens de var først i tyverne? Kort sagt - hvordan (og nu er det så, at jeg ville ønske det ikke var så udannet at bande skriftligt) kan du så skråsikkert udtale dig om, hvorfor jeg og mange andre ikke får børn - eller bliver forældre til enebørn og dermed “trækker gennemsnittet ned”?
Du er altså nødt til at øve dig i at se bare en anelse mere nuanceret på tingene - ellers går det aldrig til skriftlig dansk (sorry - den var under bæltestedet - men jeg kunne simpelthen ikke lade være )