Hvad er lægers holdning til dødsstraf og korporlig afstraffelse?
I Singapore skal en læge godkende at en patient er fysisk egnet til stokkeslag.
Dvs. at lægen er skyld i at stokkeslag udgives.
Hvad mener i læger/kommende læger om det?
Og hvad er jeres holdning til dødsstraf?
Hvad er i øvrigt jeres holdninger til det danske retssystem? Går i ind for behandlingsdomme eller almindelig gammeldags fængsel?
Jeg er ikke så glad for din konklusion af læger er skyld i at stokkeslag gives. I Danmark, hvis ud vil have et kørekort, skal du en tur til lægen. Er lægen så skyld i at kørekort gives? Er det lægen skyld at der i Danmark er et lovkrav om at man skal have kørekort for at køre?
Det er vel i høj grad regeringens skyld at man bruger korporlig afstraffelse. Dernæst er det vel gerningsmanden skyld at han lavet en forbrydelse, hvis lægen ikke følger loven, så må han vel da også blive afstraffet efter landets regler - dermed ikke sagt at de lands regler er “min kop te”.
Lægen udfører bare sin professionelle arbejde, man kan ikke give lægerne skylden. Helt ærlig…
Min holdning er derfor, lad vær med at give læger skylden. Din konklusion lyder som et overskrift i ekstra bladet. Hvis vi læger havde noget at sige omkring landets regler, ville vi nok rette op på de dårlige forhold der er omkring vores egen uddannelse til speciallæge 
Angående di andet spørgsmål, så er jeg er imod både korporlig afstraffelse og dødsstraf. Hvilket jeg tror de fleste læger er.
Jeg går ind for behandlingsdomme, men ikke for afskaffelse af fængslestraffe.
Hej Mohammed,
selvfølgelig medvirker læger i ovenstående eksempel indirekte til tortur, jeg kan slet ikke forstå at du kan mene andet.
Formåelet med godkendelsen er jo netop at patienten skal have stokkeslag. Lægen ved dette inden beslutningen og kan således ikke fralægge sig sit ansvar. Lægen har jo muligheden for at sige at patienten ikke kan godkendes el. ikke at ville medvirke.
Se evt.
http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/p … 5_44_48386
Til DKTekno: Kan ikke lige helt forstå hvad du vil med dine spørgsmål?
Dvs. at lægen er skyld i at stokkeslag udgives.
Det er jeg uenig med. Selvfølgelig er det uacceptabelt og lægen burde ikke være medvirkende (han er medvirkende, som du siger indirekte skyld i at stokkeslag gives, ikke det konklusion dktekno kommer med). Men kan lægen nægte at medvirke, uden selv at blive straffet? Man bliver vel læge for det modsatte, nemlig at hjælpe folk. Jeg tror ingen læger vil medvirke til tortur, men hvis de bliver straffet ved at ikke følge landets regler, så er de jo presset til det. Er det så lægens skyld at stokkeslag udgives?
Jeg er enig med at lægen er indirekte med til at stokkeslag gives, men før man hopper til den konklusion at det er udelukkende lægens skyld at stokkeslag gives og at de burde skamme sig og overskrifter i eb og politikere der råber højt om hvor slemme lægerne er, burde man måske undersøge sagen lidt nærmere.
Jeg har ingen indsigt i den pågældende sag om lægerne i Singapore, men hvis de frivillig melder sig til at undersøge om folk skal få stokkeslag eller ej, så er der selvfølgelig noget galt. Men som vi kender så godt fra vores eget land, så er pressen ikke altid lige så gode til at få alle detaljerne med. Såsom hvordan turnuslæger og vikarer for læger er en alvorlig forringelse af patientsikkerheden…
Derudover ville det virke lidt mærkelig hvis alle fik at vide at de ikke var fysisk egnet til stokkeslag, ville det have nogen konsekvenser for lægen? Give falske oplysninger til staten om en forbryder, hmmm, hvad er straffen for det i singapore?
Vil ikke lægge skylde på lægen før jeg har mere viden om den sag. Uskyldig til andet bevist.
Tokyo-deklarationen, fastlægger i utvetydige vendinger, at der ikke findes konflikter eller omstændigheder, hvor lægers medvirken til tortur kan retfærdiggøres.
Helt enig, det kan vel ikke retfærdiggøres, men at give lægerne skylden er at gå for langt.
Hej igen,
måske er vi alligevel enige ihvertfald så langt at lægen er medansvarlig, men bærer selvfølgelig ikke ansvaret alene.
Selvom man trues på livet m.m. ved ikke at udføre handlingen, så kan dette være med til at forklare valget, men ansvaret er stadig ens eget (sat i henhold til den enkelte kontekst).
Jeg tror desværre at du har lidt for idealistiske ideer om lægestanden skåret over en kam.
Læger er hverken værre el. bedre end andre mennesker og historien har vist (eks. 2. verdenskrig, Afghanistan, Irak, Guantanamo etc.) at ovenstående ikke gælder for alle af standen.
Dog er jeg enig i at de fleste læger nok er modstandere af tortur. De har dog trods alt indgået et lægeløfte.
Lyder som en journalist opgave 
Det er ikke en journalistopgave. Jeg er faktisk bare en der godt kunne tænke sig at vide mere om hvad læger er for en størrelse, hvad de laver osv. Det er vel rart nok at vide hvad det er for en type mennesker der behandler mig når jeg er syg, og hvad læger laver/tænker generelt.
Er de kapitalister eller er de læger fordi de ønsker at hjælpe de svage?
Hvordan er deres etik/moral?
Som psykiatrisk patient der associerer alt klinisk med dødsstraf og tortur, bliver jeg ligesom nødt til at undersøge tingene nærmere…
[quote=“alundh”:18e1oib9]måske er vi alligevel enige ihvertfald så langt at lægen er medansvarlig, men bærer selvfølgelig ikke ansvaret alene.
Selvom man trues på livet m.m. ved ikke at udføre handlingen, så kan dette være med til at forklare valget, men ansvaret er stadig ens eget (sat i henhold til den enkelte kontekst).[/quote]
Ja, ok. Ansvaret er lægens og det kan ikke retfærdiggøres. Så ja, man kan vel sige det er lægens skyld.
[quote=“alundh”:18e1oib9]
Jeg tror desværre at du har lidt for idealistiske ideer om lægestanden skåret over en kam.
Læger er hverken værre el. bedre end andre mennesker og historien har vist (eks. 2. verdenskrig, Afghanistan, Irak, Guantanamo etc.) at ovenstående ikke gælder for alle af standen.
Dog er jeg enig i at de fleste læger nok er modstandere af tortur. De har dog trods alt indgået et lægeløfte.[/quote]
Ja, det har du så også ret i. Jeg mente hovedparten. jeg er enig med at læger er hverken værre el. bedre end andre mennesker , hvilket er også svaret til dkteknos spørgsmål om hvad læger er for en størrelse. Ville det være forkert at sige, ligesom andre akademikere?
Hvorfor kan vi ikke kræve at læger er bedre mennesker?
Jeg ved godt at det lyder ufatteligt naivt men, hvis du ved at din afgørelse betyder at en person bliver enten tortureret eller dræbt, så enten nægt at deltage, eller modvirk processen, og hvis du bliver straffet for dine holdninger så flygt!
og hvis alle mennesker i pågældende land var bedre mennesker var der ingen tilbage til at tortere eller blive torteret…
Get real. Vi er hverken værre eller bedre end andre mennesker. Så simpelt er det.
Herhjemme medvirker læger også til at bedømme om folk skal i fængsel eller ej, så hvad er der i vejen med, at læger vurderer om folk skal have stokkeslag? i min bog er det hverken mere eller mindre tortur, at få stokkeslag fremfor at ryge i spjældet… Sådan har man valgt at gøre nogle steder - også i demokratier, vi gør der anderledes.
Ikke dermed sagt, at man kan generalisere og altid dække sig ind under kulturforskelle, men i den konkrete sag med stokkeslag, så ser jeg ikke noget problem. Det samme gør sig rent principielt gældende omkring dødsstrafproblematikken - jeg ser under ingen omstændigheder problemer i at læger medvirker, hvis samfundet som helhed accepterer at det foregår.
Iøvrigt, mht. om læger er bedre mennesker end andre: Gu’ er de ej… som alle andre steder er der nogle, der brænder for at hjælpe andre mennesker, for andre er det “bare et job” - der tror jeg sgu’ ikke, at der nogen forskel, så at tro, at læger er “bedre mennesker” end andre, det er en smule selvhøjtideligt (ligesom at tro, at vi kan alt og ikke behøver at sove på vagterne).
Hvis det var lønnen man gik efter arbejdede man næppe i det offentlige efter en 6-årig uddannelse.
Etisk er der jo brodne kar alle steder (Jørgen Ege, Søren Vendtegodt etc.), som kan fylde op på ekstrabladets forside. Ærgerligt nok underminerer den slags artikler tiltroen til lægestaben generelt.