Nej, jeg regner også kraftigt med at tage min speciallægeuddannelse i Tyskland eller Sverige (så jeg undgår det åndssvage pointsystem, vi har i DK), og derefter retter jeg snuden direkte til USA, hvor man netop belønnes for sin indsats modsat hér i DK, hvor man skal holdes nede på alle måder, hvis man kan/vil yde noget.
Det er forøvrigt rart at høre, at der findes ligesindede derude.
apopov
mediernes er misvisende tal kan ofte gøre meget på folks holdninger så jeg håber at andre vil tag ved lære når det drejer sig om andre politiske emne…
ellers er problemet at optagelses mulighederne for den enkelte dansker i forhold til svenskeren er dårligere… da svenskernes karaktersystem gav dem bedre mulighed for optagelse på medicin… dette synes jeg er det egentlige problem…
docA
Hvorfor ikke gå den direkte vej? (De fleste specialer kræver forskning, gerne prægraduat).
Bogtip:
Bhushan, Vikas: First Aid for the USMLE: A Student to Student Guide: Step 1
De forskellige bøger indenfor serien angiver vejen til det amerikanske sundhedsvæsen med eksamener, sprogkrav etc. Yderst informative - faktisk uundværlige.
Hvor er den ‘snak’ om at hver fjerde-tredje studerende er svensker ?
Det er blandt de nye semestre andelen er så høj.
Det er beklageligt hvis nogen medier har fejlfortolket det. Jeg har bare ikke set det.
Nej, jeg regner også kraftigt med at tage min speciallægeuddannelse i Tyskland eller Sverige (så jeg undgår det åndssvage pointsystem, vi har i DK), og derefter retter jeg snuden direkte til USA, hvor man netop belønnes for sin indsats modsat hér i DK, hvor man skal holdes nede på alle måder, hvis man kan/vil yde noget.
Det er forøvrigt rart at høre, at der findes ligesindede derude.
apopov[/quote]
Jeg tror ikke der er nogen læger herhjemme der ligefrem lider økonomisk last.
Det kan godt være skatten er høj, men samtidig må man se på det store hele, og denne topskat er nødvendig for at opretholde det samfund vi har i dag. Et samfund med et, sammenlignet med andre lande, velfungerende sundhedsvæsen.
Derfor har jeg også kun hovedrysten tilovers overfor snak om sænkning af skatter, da det, som nævnt før, jo bare fremmer klasseforskellen i samfundet.
Jeg må ærligtalt indrømme, at jeg synes det er en lidt mærkelig holdning at have, når man vil blive læge. Et arbejde hvor det netop handler så meget om empati og om evnen til at se bort fra klasseforskelle og behandle folk ligeværdigt uafhængig af stand.
Det er da klart at vi som kommende læger fortjener en god hyre, da vi jo er under uddannelse i mange år. Men hvad med humanisten, biologen eller gymnasielæreren? De læser næsten lige så længe, men kommer aldrig til at tjene i nærheden af hvad vi som læger kommer til, selvom de sikkert også “kan/vil yde noget”.
Jeg kan virkelig ikke se problemet, for hvis man gerne vil tjene mange penge som læge i DK, kan det jo sagtens lade sig gøre, også uden at flytte til udlandet.
Kald mig bare idealist, men det var ikke pengene der vægtede højest da jeg stod og skulle vælge studieretning. Så findes der jo mange andre spændende studier på det samfundsvidenskabelige fakultet hvor penge og økonomi jo netop er i højsædet… :roll:
Simon, (som har 2 time tilbage af en 12 timers nattevagt og nok derfor sludrer lidt for meget 
)
Noget kunne tyde på det. Sådan fungerer det ihvertfald med alt andet når det fratages velfærdssatan :evil:
[quote]PS Mit alterego byder mig at påpege det selviske og onde i din tankegang - kapitalistsvin!
[/quote]
Jeg takker 
:lol: Kapitalistsvin: større anerkendelse findes vel ikke?
[quote]men har du derimod likviditet som en kinesisk risbonde[/quote] :lol: :lol:
Ditto. Tror nu jeg tager specialiseringen herhjemme, for derefter at forsøge at komme til USA. Har hørt en lille fugl synge om at de faktisk belønner hårdt arbejde derover.
[quote]Derfor har jeg også kun hovedrysten tilovers overfor snak om sænkning af skatter, da det, som nævnt før, jo bare fremmer klasseforskellen i samfundet.
[/quote]
Ikke nødvendigvis en sandhed at klasseforskellene fremmes, men hvis det skulle ske, kan jeg ikke forstå at du får det til at lyde så negativt? En forøgning af klasseforskellene kunne måske gøre at der var økonomisk incitament for en bistandsklient til f.eks. at dele de nye gratisaviser ud istedet for at vi skal importere polakker. Intet imod at der hentes arbejdskraft andre steder, men det er mærkeligt når der er så mange på kontanthjælp.
En lille servicemeddelelse idet det ikke er helt rigtigt hvad MedMan skrver; Ledigheden er lavere end de sidste mange år. Faktisk er der ved at være så meget mangel på arbejdskraft at flere af regeringens økonomer er bange for en overophedning af arbejdsmarkedet hvilket vil føre til løninflation, som i sidste ende vil bremse den højkonjuktur landet er inde i ligenu…
Alle fremskrivninger siger, at DK er nødt til at importere arbejdskraft, hvis vi skal følge den globale udvikling.
I øvrigt vil jeg også lige tilføje, at jeg i sidste måned har læst en artikel af en amerikansk økonom, som slår alarm over den amerikanske økonomipolitik: Bush-styret bruger langt flere penge end der kommer ind i statskassen, fordi udgifterne på især krig langt overstiger skatteindtægterne i statskassen. Hvis ikke der bliver gjort noget kommer landet snart på randen af konkurs. Meget betrykkende når Bush siger at han ikke vil hæve skatterne, samtidigt med at udgifterne løer løbsk.
Heldigvis kan man sige, at han jo sidder i sin sidste præsidentperiode, så den næste præsident har lidt af en opgave at løfte, når han skal få landets økonomi på benene igen ved det uundgåelige: At hæve skatten
Det er vel værd at tænke på, når i to lykkeriddere flytter til USA for at komme væk fra Danmark…
En lille servicemeddelelse idet det ikke er helt rigtigt hvad MedMan skrver; Ledigheden er lavere end de sidste mange år. Faktisk er der ved at være så meget mangel på arbejdskraft at flere af regeringens økonomer er bange for en overophedning af arbejdsmarkedet hvilket vil føre til løninflation, som i sidste ende vil bremse den højkonjuktur landet er inde i ligenu…[/quote]
Jeg skulle nu mene det er helt rigtigt hvad jeg skriver. Er udemærket klar over at der er ved at være mangel på arbejdskraft. Jeg påpegede bare hvordan det kunne være at man var nødsaget til at hente arbejdskraft i Polen til at dele aviser ud. Det må jo nok antages at det ikke kræver den lange videregående uddannelse for at dele aviser ud, og derfor er det underligt at man kan have folk på bistand, og samtidig mangle folk til job der ingen kvalifikationer kræver, ud over to ben, to arme, et sæt øjne og en meget begrænset IQ.(Vil gerne understrege at jeg ikke er ude efter at forhåne avisbude ell.) At man ikke kan sige til folk der på bistand at hvis de ikke smutter ud med aviser får de ingen penge af staten, er mig gåde. (De skulle selvfølgelig ikke have haft penge af staten til at starte med, men der må da være en konsekvens hvis man ikke gider arbejde)
OK MedMan.
Jeg mener nu, det er et mere nuanceret end som så. Du synes øjensynligt at der er for mange på kontanthjælp, selvom tallene er de laveste i mange år og den holdning er du jo i din gode ret til at have - fred være med det. Der er dog typer som har meget svært ved at have et job: subsistensløse, psykisk syge mennesker og narkomaner, som jeg mener samfundet ikke må give op på. De er nødt til at få understøttelse. Desuden er der en gruppe akedemikere som er midlertidigt arbejdsløse, eksempelvis humanister, arkitekter med mere.
Jeg kan ærlig talt godt forstå, hvis de ikke gider dele aviser ud, mens de venter på at få et job. Det vil du vel heller ikke, hvis du skulle vente på et lægejob?
Well - uanset ovenstående tyder alt dog stadig på at Danmark skal importere arbejdskraft fra andre lande (med mindre pensionsalderen sættes helt usandsynligt højt op og efterlønnen afskaffes). Det er de fleste politiske partier enige om med undtagelse af DF, Nazierne og Dansk Front
Når alt dette er sagt, så synes jeg det er enormt arrogant af dig, for ikke at sige snævertsynet, at komme med en afsluttende bemærkning som antyder at folk på overførsel ikke gider arbejde. Samfundet er mere nuanceret end som så…
Lunderen, du misforstår mig på eklatant vis, hvis du tror, at min tale om “belønning” til de dygtigere læger alene handler om, at jeg synes, der er for lidt i lægernes lønningsposer. Der er for lidt i lønningsposerne, men det er nu mere nuanceret end som så.
Ved at stille anerkendelse og profit i udsigt til de, der kan og vil, skaber man et ideal, et forbillede, for kommende og nuværende læger. Det er tabermentalitet og jantelov, at den gode læge såvel som den gode lærer i de fleste tilfælde ikke modtager en rød øre mere end sin uengagerede og lade kollega. For nu at sige det lidt firkantet. (Lønnen er naturligvis ikke den eneste slagmark).
Men hvorfor skal jeg - i dette utopiske eksempel - så have mere end biologen, kemikeren etc.? Vi må erkende, at der er forskel på mennesker (læger), ligesom der er forskel i værdi på forbrugsgoder. Læger “skal” have mere i løn, da de udbyder en service, folk er villige til at betale mange penge for; så mange penge, som servicen i det givne tilfælde er værd. Heraf kommer løndifferentiering.
Ad avisbuddebatten: Det handler ikke om, hvad man selv har lyst til. Det handler om, at man indser, hvad der er mest ræson i: nemlig at akademikeren, hvis denne ikke kan få relevant arbejde, “uddeler aviser” i stedet for at lade skatteborgerne forsørge sig.
Hej Nicky,
Du forveksler mig med “Lunderen”, (som også hedder Simon), når vi snakker lægeløn. Det blander jeg mig uden om… Jeg reagerede udelukkende på kontanthjælpsproblematikken og vores emigrantvenner her i landet.
Niemann
[quote]kemikeren etc.? Vi må erkende, at der er forskel på mennesker (læger), ligesom der er forskel i værdi på forbrugsgoder. Læger “skal” have mere i løn, da de udbyder en service, folk er villige til at betale mange penge for; så mange penge, som servicen i det givne tilfælde er værd. Heraf kommer løndifferentiering.
[/quote]
Korrekt at det helt sikkert at folk vil betale mere for kræft behandling end for viden om fisk, men det er ikke det samme som at det er en god ide at tage mange penge for det først nævnte. Jeg er netop returneret fra USA og derover fik jeg indtryk af at:
A. Læger tjener vildt mange penge
B. Lægestanden har et kæmpe image problem
Den amerikanske lægeforening kører ustandeseligt reklamer på TV for at fortælle folk hvor fantastisk et stykke arbejde de gør. De er nemlig ved at være seriøst upopulære, og det kan jeg sådan set godt forstå. Lægerne kræver vanvittige summer for absolut ingenting. Måske det ind i mellem er vigtigt med lidt selvransagelse… Er det rimeligt at flå kræftpatienter for hver en mønt?
Nej selvfølgelig ville jeg ikke det. Jeg ville tage mig en betalt ferie på samfundets regning. Ikke at jeg synes det burde være muligt, men det kunne da være lækkert at slappe lidt af. Enhver er jo sig selv nærmest. Så kan man jo også håbe, at hvis vi alle nasser på systemet, at det vil blive overbelastet, således at muligheden for “betalt ferie” afskaffes, så man i fremtiden ikke behøver at betale til noget så tåbeligt. Det er også derfor at bistandshjælpen gør folk passive. Hvis jeg ikke havde haft muligheden for at gå på bistand mens jeg ventede på drømmejobbet, ville jeg gerne dele aviser ud. Det ville igen fører til at man ikke behøvede at importere arbejdskraft fra Polen.
Og ja efterlønnen burde afskaffes.
Siger ikke at alle på overførelsel ikke gider arbejde, men jeg må erkende at størstedelen af dem jeg kender, og har kendt har været har taget en betalt “ferie”. Hvis de så gerne vil arbejde kan jeg ikke forstå at de ikke deler aviser ud? Jeg siger bare at systemet gør både dem og mig passive. Hvorfor nøjes med at dele aviser ud når man kan slappe af imens man venter på drømmejobbet, og selvfølgelig på statens regning.
Nej. Men det er der jo heller ingen der ville tvinge lægerne til at gøre. Det lyder lidt som at du vil gøre det til en naturregel at priserne vil stige, hvis der liberaliseres.
Nej. Men det er der jo heller ingen der ville tvinge lægerne til at gøre. Det lyder lidt som at du vil gøre det til en naturregel at priserne vil stige, hvis der liberaliseres.[/quote]
Narj… men nu var der jo flere der i samme åndedrag snakkede om lønforhøjelse til læger (af forskellige grunde) og liberalisering. Diskussionen om et privat sundhedsvæsen startede jo i hvert fald med at nogen synes læger tjener for lidt i Danmark og det derfor var et problem at holde på lægerne herhjemme. En privatisering var (fra mange sider) et forslag til en løsning på dette problem.
Men jeg må indrømme at jeg ikke helt kan stå inde for at folk der uden skyld får dødelige sygdomme både skal lide fysisk og psykisk OG økonomisk… det hjælper jo nok ikke sønderligt meget på det psykiske overskud hvis man skal flytte fra hus og hjem samtidig med at man er ved at dø. Hvis jeg selv engang rammes af noget så forfærdeligt vil jeg da ønske at det eneste jeg behøver at tage stilling til det er at holde mig i live, ikke diverse økonomiske problemer, gæld, flytning osv osv (dette siges dog uden at tage stilling til om hvad der kan lade sig gøre under et offentligt vs privat sygehusvæsen… vil helst ikke blandes ind i den diskussion tak 
)
Det er rigtigt nok hvad du siger om at priserne måske vil stige, hvis løningerne stiger. Men det er igen ingen naturlov, da de private sygehuse skal konkurrere, hvilket vil føre til effektiviseringer som aldrig ville være muligt i det offentlige.
Fordi de typisk er personer som er på overførselsindkomst… :blink2:
[quote=“Simons”:fq0rx86n]
Fordi de typisk er personer som er på overførselsindkomst… :blink2: [/quote]
Hmm. 8) Tror vist det var noget med at jeg mente der var forskel på de tre. :shock:
[quote=“Lunderen”:mdkafhr3]Jeg tror ikke der er nogen læger herhjemme der ligefrem lider økonomisk last.
Det kan godt være skatten er høj, men samtidig må man se på det store hele, og denne topskat er nødvendig for at opretholde det samfund vi har i dag. Et samfund med et, sammenlignet med andre lande, velfungerende sundhedsvæsen.
Derfor har jeg også kun hovedrysten tilovers overfor snak om sænkning af skatter, da det, som nævnt før, jo bare fremmer klasseforskellen i samfundet. [/quote]
Der er faktisk foretaget beregninger på dét med topskatten, og det ville kunne lade sig gøre at beholde den samme grad af velfærd ved en indførelse af en flad skat på 38% og en forhøjelse af personfradraget til 70.000 kroner (www.liberalisterne.dk).
Jeg mener desuden, at sundhedsvæsenet kunne blive meget bedre, hvis man privatiserede, da sygehusene så bliver nødt til at konkurrere med hinanden (som det også er blevet skrevet ovenfor). Og hér tales der ikke kun om konkurrence på kvalitet men i dén grad også på pris og effektivitet. Man vil altså ende med et system, hvor der stort set ikke er ventelister, behandlingen er billigere, end den er i dag, og desuden er behandlingen bedre.
Med private sygeforsikringer vil disse også blive billigere, og dermed vil alle have mulighed for at lade sig behandle, hvis de blive syge.
apopov
Det er jo heller ikke korrekt at den dygtige og engagerede læge ikke tjener mere end sin lade kollega.
Modsat det dovne læge, har de, som er motiverede og engagerede i sit arbejde, alle muligheder for at videreuddanne sig, blive overlæger, undervise studenter, forske og derved tjene flere penge. Ydermere er det jo også kun de dygtigste læger der får tilbudt stillinger i den private sektor, hvor der VIRKELIG er mange penge at hente.
Lunderen (Som stadig ikke forstår folk der vil til USA og arbejde. Det må være deres dejlige politik der lokker )