Vi betaler jo som bekendt allerede for behandling hos tandlæge, psykolog, kiropraktor, fysioterapeut og optiker. Hertil kommer så medicin og andre hjælpemidler som briller eksempelvis. Hvorfor så ikke også bare indføre en afgift ved besøg hos praktiserende læger?
Den praktiserende læges opgave er behandle patienter og - hvis de støder på noget de ikke har kompetence til behandle - at henvise patienten til en specialist.
Det faktum at den praktiserende læge oftest er den første kontakt en patient får med behandlingssystemet, gør at de opgaver som denne stilles overfor er af meget forskellig karakter; alt fra sociale og psykologiske problemer til egentlige fysiske skavanker og sygdomme. Folk er efter min opfattelse blevet vandte til at gå til deres læge hvis de har det dårligt - lige meget om det er socialt, psykisk eller fysisk. Den praktiserende læge bliver derfor i nogle tilfælde en slags terminaloperatør, der sender folk videre. Lægen udfylder således, efter min mening, et tomrum for folk der ikke ved, hvor de skal gå hen hvis de eksempelvis lider af stress, alkoholisme og andre livsstilssygdomme, samt mindre psykiske lidelser, der muligvis ikke kræver psykiatrisk behandling. Ved at de praktiserende læger i dag tager sig af disse opgaver, er de med til at forebygge og spotte ting i opløbet inden folk bliver “rigtigt” syge. Så indtil der findes et gratis alternativ til lægen, der kan varetage disse opgaver, så mener jeg ikke at lægebesøg bør koste en eneste rød øre! Det er jo ikke alle der selv kan finde ud af at gå til psykolog, AA-møde, samtalegrupper, kiropraktor mm. og gennemskue alle de tilbud, der rent faktisk findes for folk, som ikke er syge i medicinsk forstand.
Til Niemann…læs mit indlæg…
Jeg skriver på intet tidspunkt, at regeringen har valgt noget som helst. Jeg noterer mig bare, at det største parti i regeringen har valgt at tage stilling på en måde, der for mig at se strider i mod den samlede regerings skattepolitik…
Jeg synes i øvrigt, at Allands pointe er god og, jvf. den er argumentet om at færre lægebesøg automatisk er af det gode ikke så holdbart. Man risikerer at tabe en hel del mennesker på gulvet der ganske simpelt ikke har andre steder at gå hen og ikke nødvendigvis er i stand til at betale for at gå til lægen.
Fraset det kan jeg ikke helt lade være med at mene, at dit indlæg Niemann mest af alt er en kamptale fra en liberal talerstol… 
alt godt
Michael
Jeg må nok indrømme at jeg først vlev ret harm over at Ventre vil arbejde for at indføre bruger betaling på lægebesøg… Jeg blødte dog lidt op, da jeg hørte at pengene så ville gå til øget tilskud til tandlægebesøg. Jeg har længe undret mig over, hvorfor vi i Danmark har et system, hvor behandling af kroppen er gratis, men behandling af tænderne koster kassen - det er sgu ikke rimeligt eller giver nogen form for mening…
Brugerbetaling hod praktiserende læge er dog ikke vejen frem efter min mening - som så mange andre har fremført har det en tydelig social slagside mv. Der bør i et så rigt land som Danmark være penge til at det fortsat er gratis at tage til læge (dog gerne med et gebyr, hvis man udebliver fra en konsultation). Ja vi har i Danmark et af de højeste skattetryk, men vi har altså også et af de mest lige samfund i verden, hvor alle har lige rettigheder til lægehjælp, skolegang, uddannelse, sociale ydelser mv. Det mener jeg både idologisk og medmenneskeligt er værd at stræbe efter!
det drejer sig jo ikke om at man skal til at betale for hele behandlingen - det er et mindre gebyr for at få en tid. det nærmest symbolske pengebeløb kan medføre at andre dele af sundhedsvæsnet får flere midler - måske kan man få gjort noget ved de lange ventetider på kræftbehandling fx… at få lægehjælp i Danmark vil jo stadig være så godt som gratis. de svageste grupper der bliver særligt pressede af systemet kunne jo evt få helt gratis lægehjælp - fx enlige mødre. den generelle lægemangel giver jo i sig selv også social slagside, idet det har vist sig at de bedst uddannede er mere krævende som patienter på det ofte alt for travle hospital og de ender med at få den bedste behandling. så jo mere spildtid der fjernes fra lægernes arbejde, jo bedre er det vel for de svageste grupper… det med at DK er et rigt land hjælper jo ikke hvis der ikke er lægetimer nok… det er jo heller ikke særlig solidarisk at tømme Somalia for læger for at fikse ideologien om de gebyrfri ydelser
Hehe - gode pointer Shelob… Jeg ser bare Øget bruger betaling som dels en glidebane på vej til langt mere brugerbetaling både indenfor sundhedsvæsenet, men også generelt i samfundet. Dels ser jeg ikke brugerbetaling som vejen frem for at komme den sociale slagside til livs (gennem de måske øgede resourcer det ville give) - ligesom jeg heller ikke ser det som en løsning at dræne Somalia (og polen) for læger til at dække vores behov her i DK. Løsningen ligger dels i et øget antal af læger uddannet i DK, og en generel opprioritering af sundhedsvæsnet (bemærk ikke nødvendigvis øgede bevillinger, selvom det ville være rart). Det vil næppe give noget større indhug i ventelisterne at skulle betale 75 kr for at se en praktiserende læge, der i mod burde man oplyse befolkningen bedre, så de ikke render unødvendigt til lægen med fjollede småting, som ikke kræver lægehjælp.
Brugerbetaling kan ikke være vejen frem. Det vil blot være en glidebane hen i mod øget social ulighed.
Hvis vi nu ser helt bort fra den menneskelige side og kigger på det rent økonomisk (for nogle i forummet er det vist det der vejer tungest)
Jeg kan ikke helt forstå, hvorfor, at det kan være en økonomisk fordel at indføre gebyr? Hvis det holder nogle få fra at gå til lægen med f.eks. hypertension, og de derefter får en apoplexi, som måske kunne være forebygget. Hvor mange penge koster det at behandle og genoptræne en apoplexipt.? For slet ikke at tale om diabetes, cancer, hypercholesterolæmi etc. Vi snakker altid om, hvor vigtigt det er at opdage sygdommene i tide. Jeg tror at man ville se at flere fra, ja undskyld udtrykket, “de lavere socialklasser” :roll: undlade at gå til lægen for at blive tjekket for den slags sygdomme med det resultat, at deres behandling bliver langt dyrere i længden.
For ikke at snakke om at en hel af de penge man ville få ind på brugerbetalingen formentlig ville blive spist op af administration ude hos den praktiserende læge (tid og omkostninger med hensyn til øget papirarbejde, bogføring mv.)
Jeg erindrer ikke at have sagt noget om at regeringen har valgt noget som helst - jeg har vist blot udtalt mig om, hvad jeg generelt mener om at opkræve betaling for lægebesøg.
- Mikkel
Det er sjovt at ingen af jer tager stilling til det at skulle modtage penge og behandle samme pt.
Personligt synes jeg det er skønt at leve i at land hvor der ikke direkte er penge imellem læge og pt. Har I slet ikke gjort jer overvejelser over hvordan det ændre læge/pt. forholdet?
Jeg har talt med kollegaer der har arbejdet i norge - de fleste havde alle svært ved at skulle modtage penge fra en pt. Jeg tror jeg ville have det på sammen måde. Det er en vane ja, men som jeg ser det ændre det forholdet radikalt.
Det kan du have ret i Frold. det kommer helt sikkert til at ændre forholdet ml læge og patient en hel del. det vil nok medføre en del frustrerede patienter der føler de ikke får noget for deres penge, og en stressbelastning for lægen der ofte føler sig presset til at behandle når det ikke er nødvendigt - bare så patienten føler sig tilfreds. måske bliver det svært at holde igen med antibiotika’en fx? ja, det er lige før jeg ændrer mening :? øv, synes lige ideen var så god :roll:
Et system, hvor man eksempelvis skulle betale et mindre gebyr for at benytte lægevagten ville være værd at overveje af flere grunde:
-
Forhåbentlig færre irrelevante henvendelser til lægevagten med ikke-akutte tilstande
-
bedre plads til de relevante henvendelser
-
tilførsel af (lidt) flere midler til sundhedssystemet
-
en generel adfærdsregulerende effekt, således at folk lærer at henvende sig til egen læge i videst muligt omfang
Vi må se i øjnene, at midlerne i statskassen ikke er ubegrænsede, det er folks lyst til forbrug af sundhedsydelser derimod. Derfor er det nødvendigt med brugerbetaling på visse områder.
Der er vi enig - i hvert fald så langt at der er for mange henvendelser til lægevagten, henvendelser der kunne og burde været klaret hos egen læge (i åbningstiden) idet dennes kendskab til pt. ville optimere beh.
Man hvor er også pt.informationen kunne jeg spørge? Jeg ved vi lever i et pjece og OBS samfund, men jeg husker intet til tiltag, hvis formål har været at “undervise” pt.erne i hvilke opgaver lægevagten egentlig varetager. Med det arbejdsmarked vi idag har, så er det også mit indtryk at der er mange der bruger lægevagten som deres primærelæge - simplthen fordi
- det er svært at komme igennem til egenlæge i åbnningstiden
- for åbningstiden er i sammetidsrum som pt. arbejder.
Man kunne også vælge at tænke anderledes og i stedet for at tænke i gebyre overveje om ikke ændrede arbejdstider hos de praktiserendelæger f.eks. en dag med åbent fra 15-22 kunne løse det problem. Men det kræver jo så samtidig at man underviser sine pt.er i sit tiltag, så de ikke alligevel ringer til lægevagten. Omvendt er der et andet problem i ovenstående - i det tidsrum vil de praktiserende læger hellere ud og køre lægevagt idet det er her pengene gemmer sig.
Ja, det er en “ond” cirkel…
Jeg synes et gebyr hos lægevagten er en ualmindelig dårlig idé har for øvrigt svært ved at se den argumentatoriske logik i at lægevagten skal have gebyr hvis alment praktiserende ikke skal (og i den forbindelse stemte jeg nej).
For at gøre det ganske kort og upolemisk tror jeg der er en del mennesker, specielt af den ældre generation der i forvejen er for tilbageholdende med at kontakte egen læge i forbindelse med svage symptomer der kan være tegn på noget malignt - et gebyr vil ikke ligefrem hjælpe på den situation - omvendt tror jeg ej heller et beskedent gebyr vil få de mennesker der konstant går til lægen til at stoppe - i hvert fald ikke som samfundet ser ud i dag mht. til økonomi. Desuden bryder jeg mig ikke om signalværdien i at skulle betale for at gå til læge - dermed ikke sagt jeg er vild med den nuværende model for tandlæger.
Diskussionen om hvorvidt der til gengæld skulle betales et gebyr for ikke at møde op til en konsultation, være det hos egen læge eller ambulatorie er for mig en hel anden - det synes jeg ville være en rigtig god ide.
Man skal ligefrem give penge til dem der gå til læge og så kan de fattige jo blive rigere og alle er glad, der vil også være et kanont læge pt. forhold og alle kommer til at elske læger endnu mere. Det synes jeg er godt. Man kan også lave en kampagne og fortæl at man skal gå til læge hvis man føler ubehav i et sprog som alle kan forstå, fx “GÅ TIL LÆGE, ELLERS…!”
Tenkter du på det rent praktiske? Jeg har aldri betalt penger til min lege direkte (i Norge), men til sekretærene. Legen forteller ikke hva det koster etc.
Hvem er det lige du henvender dig til?
Hvem er det lige du henvender dig til?[/quote]
Anders
[quote=“anja_”:3vd6hp24][quote=“frold”:3vd6hp24]
Personligt synes jeg det er skønt at leve i at land hvor der ikke direkte er penge imellem læge og pt. Har I slet ikke gjort jer overvejelser over hvordan det ændre læge/pt. forholdet?
[/quote]
Tenkter du på det rent praktiske? Jeg har aldri betalt penger til min lege direkte (i Norge), men til sekretærene. Legen forteller ikke hva det koster etc.[/quote]
Dem jeg har talt med har kørt på hjemmebesøg og der modtaget penge. Desuden er det vel også ret at have en praksis der ikke er nyt røveri offer idet man ligger inde med penge…
Jeg tænker lidt over, at så mange af jer, lægger så utrolig meget vægt på det økonomiske aspekt (har I nogle holdbare argumenter for det?). For det med at det er en for stor byrde at betale ex 75 for et lægebesøg, den holder simpelthen ikke.
Tværtimod vil jeg til det nævne, at jeg selv lever i en børnefamilie med et rådighedsbeløb på omtrent det samme som en flygtninge familie. Og JO, der ER penge til at gå til lægen - også selvom det skulle koste lidt ekstra.
Hvis de dårligst stillede har så få penge, hvorfor viser statistikken så, at så mange af dem har råd til at ryge…? (for jeg har sgu ikke!)
Mon ikke man skulle fokusere på andre områder end lige det rent økonomiske. Fx er Frolds indslag jo ganske tankevækkende og glimrende bud herpå. Men ikke desto mindre må jeg sige, at jeg selv (som patient) allerede ofte føler, at min læge udelukkende behandler mig for pengenes skyld. Vi bliver kaldt til ligegyldige check i tide og utide, selvom vi gør opmærksom på, at vi ikke ønsker det. Og sådan er der da helt sikkert mange læger, der praktiserer for at tjene lidt ekstra. Det ville man vel i høj grad kunne komme lidt til livs, hvis patienterne skulle betale et lille gebyr - så kan lægen sgu ikke bede folk om at komme rendene i tide og utide.
Samtidig ville det fra patienternes side bremse for øsleri med sundhedsvæsenets resourser - fx som jeg selv i denne uge gjorde, da jeg telefonisk fik bestilt en recept til apoteket, som jeg endte med ikke at afhente, da der ikke var brug for den. Det havde jeg sgi ikke gjort, hvis jeg skulle have betalt gebyr hos lægen! I så fald havde jeg nøjedes med at belaste systemet med recepter/besøg, som reelt var relevante.
Så jo, jeg går ind for brugerbetaling. Men som Dr.Evil nævner, så vil det være praktisk med et loft over antallet af lægebesøg, der betales for - præcis som det jo i det selv samme system fungerer med medicinen!
mgybel og grinebider skrev:
[quote]Til Niemann…læs mit indlæg…
Jeg skriver på intet tidspunkt, at regeringen har valgt noget som helst. Jeg noterer mig bare, at det største parti i regeringen har valgt at tage stilling på en måde, der for mig at se strider i mod den samlede regerings skattepolitik… [/quote]
Min post er et respons på begge jeres kommentarer. Jeg postulerer ikke, at I skulle have udtalt jer specifikt om regeringen. Jeg pointerer imidlertid, at forslaget (Venstres) ikke er i strid med skattestoppet, ligesom jeg har svært ved at se, hvor den sociale bias opstår - al den stund, at midlerne omfordeles fra læge til tandlæge.
Man kan ikke tale om sundhed, patientbehandling og politik uden at tale om - PENGE. Det er et velkendt, men barnligt, trick at kalde modstanderen for en egoistisk pengepurer, blot fordi der tales om penge. Diskussionen om brugerbetaling er lige så meget en principiel debat om strukturen af vores (ikke suveræne) sundhedsvæsen, som den er en snak om penge per se.