Jeg er udmærket klar over at man principielt er læge når man har aflagt lægeløftet. Selvom jeg ikke er enig med dig behøver du jo ikke at antage at jeg er dum.
Jeg synes det er ret oplagt at en del af modstanden mod turnusfordelingen kan fjernes ved at betragte turnus som de tre sidste semestre af studiet. Jeg har i hvert fald ikke hørt så mange klage over hvilke klinikudvalg de får tildelt af universiteterne som jeg har hørt folk klage over turnus, sandsynligvis fordi de sygehuse universiteterne råder over ligger i universiteternes respektive regioner.
Nå så du vil til København… Har du tænkt over at lige netop at du vil bruge dit gode nummer til en plads i København kan betyde at en lille familie - måske med både villa og vovhund og små cykler i indkørslen - kan blive nødt til at flytte til en anden del af landet? Hvis du nu bare blev i nærheden af din egen universitetsby var der færre der skulle flytte. Er det nu KU’erne eller dig der er egoistisk?
Man kunne også antage den holdning; er det rimligt? Man må formode at folk der uddanner sig et sted også er etableret det sted. Er det derfor rimligt at nogle “udefra” kan komme og “snuppe” ens plads fordi denne af en eller anden grund vil tage turnus i en anden region end den personen har taget sin uddannelse i. Er det fair at en der har brugt 6-8år på at læse i en by og der har fået de 3 V´er , Villa, Volvo og Vovse, skal rejse til den anden ende af landet fordi en fra et andet universitet vil prøve lykken et andet sted? Det er jo et problem der gælder uanset om man har læst i odense/århus/københavn.
Jeg formoder at hvis man spørger de fleste studerende ved et universitet, så må langt de fleste vel være interesseret i så vidt muligt at blive der hvor de læser, eller i det mindst at få turnus i en acceptabel afstand derfra. Jeg kan ikke se det urimlige i at antage at man efter mindst 6års studier det pågældende sted er mere eller mindre etableret.
Tænk jeg synes netop at det øger retfærdigheden - færre bliver henvist til fjerne egne af landet, færre familier stilles en urimelig fremtid i møde. Det er vel også det der er hensigten - men det er klart at det skal undersøges nærmere om denne “nye” ordning, så også bevirker det.
Jeg synes som Thp at det er rationelt at se turnus som en afsluttene del af uddannelsen. Du er ikke læge før du har været i turnus - du er blot cand.med…[align=right]
Mange siger at vi der læser ved KU er dem der vil have størst fordel af en ny ordning.
Måske skyldes det høje antal købehavneres tilsnutning til ordningen at det er os der med den nuværrende turnusordning har den største ulempe?
Er der nogle der har noget statistik på hvor mange fra de enkelte universiteter der må flytte? Hvis det nu viser sig at der er klart flest københavnere der må flytte lang væk, mens de der læser ved AU eller SDU generalt kan blive boende - så er der jo ikke noget at sige til vi er for denne ordning.
Personligt har jeg det sådan at bare jeg får sjælland så skal det nok gå, men hvad hvis jeg får Fyn eller Jylland…F U C K!!
Tjah - hvis man kigger lidt hurtigt på opgørelsen over turnusfordelingen for vinteren 2004-2005 kan man opnå følgende procenttal:
KU : 40 % får fjerde prioritet eller derover (23 % sjette eller over)
AU : 11 % får fjerde prioritet eller derover
SDU : 21 % får fjerde prioritet eller derover
Samme tal for sommeren 2004:
KU : 56% (20 %)
AU : 8 %
SDU : 21 %
Hvis du grabber nogle dokumenter på Sundhedsstyrelsens hjemmeside kan du selv lave statistik på det.
Disse procenttal viser en eller flere ud af følgende:
Studerende ved KU har generelt misforstået prioriteringsprincippet
Studerende ved KU er generelt uheldigere end andre
Studerende ved KU må i højere grad affinde sig med ikke at få opfyldt et prioriteringsønske og dermed flytte
Så kan du selv vælge hvilken der er mest sandsynlig.
Omregner vi procent til antal studerende/nyuddannet der må flytte, så må 23% vs 11% betyde at 4 gange så mange studerende ved KU end AU må flytte langt væk - forud sat at KU uddanner dobbelt så mange studerende som AU.
Altså:
40 udaf ~200 studerende ved KU får deres 6. priotet eller dårligere
10 udaf ~100 studerende ved AU får deres 4. priotet eller dårligere
Desuden er det vel muligt at blive boende i Århus eller omegn med en 4. priotet, mens det er umuligt med en 6. priotet i Købehavn?
Hvis jeg har virket for arrogant i mine tidligere indlæg må I undskylde mange gange. Det var ikke min hensigt.
Nej, det er ikke fair! Men ligegyldigt hvilke ønsker man har mht. turnussted med den nuværende ordning, har man stadig en reel chance for at få dem opfyldt uanset forudsætninger og omstændigheder. Jeg kommer ikke og ‘snupper’ nogens plads i København! Jeg beder om, at få lov til at deltage i en lodtrækning, som jeg vel ikke skal udelukkes fra, bare fordi jeg hverken har kone, børn eller ejerlejlighed på Østerbro…
Som jeg netop gjorde opmærksom på i mit indlæg fra i morges, er ‘acceptabel afstand’ fra studieby til turnussted langt fra en garanti for de studerende fra Århus og Odense, hvis den nye ordning gennemføres.
Jeg er ikke egoistisk når jeg beder om lige vilkår for alle. I min terminologi nærmer jeg mig det modsatte af egoisme…
Det virker rimeligt at antage, at KU’erne føler den største ulempe ved den nuværende ordning, da de, jvf. procentfordelingen fra igår, er den gruppe, hvor færrest rent faktisk ønsker at flytte. København ligger inde med de mest populære pladser. Jeg kan ikke umiddelbart se, hvorfor KU’erne rent forholdsmæssigt skulle have større ulempe ved den nuværende ordning end os andre, da der på Sjælland vel er flere turnuspladser indenfor acceptabel pendlerafstand, og disse pladser må regnes som populære på KU’ernes prioriteringslister. Efter min mening har du glemt ovenstående forhold i din liste over mulige forklaringer på den tilsyneladende skæve turnusfordeling.
Jeg er ikke tilhænger af den nye ordning. Det er efter min mening bare et tiltag for at lave et tiltag. Som ansvarlig politiker, eller embedsmand (måske uden de store akkreditioner indtil nu), er man vel nødt til at skride ind over for de store, omfattende salg med turnuspladser, hvor uskyldige, intetanende, enlige mødre nærmest blivet tvunget til at skulle betale 100.000 kr. i mørke gyder bag Panum Instituttet. Sådan har Ekstra Bladet og andre stort set fået det til at lyde.
Men, med den tilgang Sundhedsstyrelsen har til tingene, får vi (brugerne) jo nok ikke noget at skulle have sagt i den sag.
Jeg håber derfor bare, at man ikke vil implementere ordningen for de, der allerede er på uddannelsen, men først for de, der i så fald ville vide, at de skulle prioritere uddannelsessted efter, hvor de gerne vil have turnus og ikke, hvor de synes uddannelsen ser spændende ud. Det må da i hverftfald irritere SDU, der har gjort store tiltag for at gøre uddannelsen mere attraktiv.
Hvis Sundhedsstyrelsen virkelig vil indføre dette stavnsbånd, for os allerede immatrikulerede, og dermed tage røven på os (mig), mister jeg den sidste tiltro, jeg måtte have tilovers for denne mærkværdige institution. De kan fra den ene måned til den anden lave en ny turnusordning, men har ikke kompetencen til at lave et landsdækkende medicinordineringsskema. Jeg undres. Hvem nævnte Parkinsons Lov…
Måske er de i virkeligheden bare geniale. På den her måde kan jeg ikke forestille mig, at det interne klima mellem FADL’s tre kredsforeninger bliver bedre…nok snarere det omvendte. Så, hvis FADL ikke får noget at skulle have sagt i denne debat (lige meget om de bliver spurgt eller ej og om det er deres egen “skyld”), så mener jeg, at FADL som fagpolitisk organisation har udspillet sin rolle.
Men får du ikke dit ønske opfyldt har du stadigvæk mulighed for at blive i din hjemegn…
Jvf ovenstående beregning har den så været det de sidste mange år og nu er turen måske kommet til at det er jeres tur til ikke at være favoriseret - det er vel ikke unfair med lidt kolligial fordeling af ulemper?
Men det er jo dejligt både at kunne få en plads i Købehavn, som man evt. kunne sælge og får man ikke den, så kan man blive på hjemegnen. Jeg anklager ikke dig for det, men siger blot at det er en mulighed.
Og mindst dobbelt så mange studerende - flere end der uddannes i Århus og SDU pr semester…se i øvrigt ovenstående beregninger.
Sikke en furore man kan skabe med lidt lommeregner.
Det at der er mange pladser i umiddelbar nærhed til København mener jeg at have taget højde for ved angivelsen af sjette prioritet og derover for KU-studerende. Har måske også skudt over målet med den. Selvfølgelig er beregningen ikke helt skudsikker fordi der jo er en del der med deres lave nummer prioriterer fuldstændig anderledes end man kunne forvente af en studerende i den by. Man kan så livligt forestille sig at undertegnede med mit fremragende turnusnummer får en af mine fire højeste prioriteter - Ingen af dem ligger dog i nærheden af Kbh.
Lige omkring halvdelen af alle cand.med.'er i Danmark uddannes i København så som Frold pointerer slår procenterne hårdere i Kbh end i de to andre mindst lige så gode studiebyer.
[quote]Jeg beder om, at få lov til at deltage i en lodtrækning, som jeg vel ikke skal udelukkes fra, bare fordi jeg hverken har kone, børn eller ejerlejlighed på Østerbro…
[/quote]
For mig at se sætter du dine egne ønsker før andres mindst lige så legitime ønsker med din modstand mod en sund- og bæltordning som muligvis iflg. min skabsstatistik kan skabe lidt mere retfærdighed. Du er velkommen til at være uenig.
Her i Århus går bølgerne ellers tit højt hvad angår klinikfordeling. Der foregår endog handel med klinikpladser i stil med turnuspladshandel.
Indføres regionsordningen forringes muligheden for Århus-kandidaterne for at få en turnusplads i pendlerafstand fra Århus faktisk, idet man afskæres fra at få turnus på sygehusene i Vejle Amt.
Nåå dvs. at KBH´erne har haft al luksus under hele uddannelsen :lol:
På SDU (og AU formoder jeg) bliver man ved de fleste klinikophold nødt til at bo på vagtværelse eller kollegie, da pendling ikke er realistisk ved ret mange af klinikstederne.
Så måske er det på den nuværende måde kun rimeligt at det er KBH´erne der får lov at rejse lidt! :lol:
Som det blev sagt tidligere: Netop en rimelig fordeling af ulemper.
Definer luksus. Jeg synes personligt ikke det er særligt luksuriøst at stå på tæerne af andre studerende på hovedstadens hospitaler. Men rent afstandsmæssigt har du da ret i at man i København er bedre stillet mht. klinikophold.
Jeg er jo ikke enig med dig, men det overrasker dig vel ikke. Klinikophold og turnus kan næppe sammenlignes så stringent.
Helt som forventet er denne diskussion blevet meget følelsesladet. Jeg har fuld forståelse for at mange tager udgangspunkt i deres egen situation og enten jubler eller bander, men nu kan der vist ikke koges meget mere suppe herpå.
Hvordan forholder I jer derimod til at Sundhedsstyrelsen har forbigået FADL, medicinerråd og studienævn i alle byer? Måske er ordningen den bedst mulige? Måske er den en katastrofe? Det ville være naturligt at rådføre sig med de organisationer der repræsenterer de medicinstuderende i Danmark, men det har man ikke gjort.
Så kære kolleger fra København! Hvordan ville i forholde jer til en beslutning fra Sundhedsstyrelsen, der gik imod jeres interesser? Er det så stadig OK at “glemme” de involverede parter i beslutningsprocessen?
Jeg synes da ellers den er ret saglig - men det er vel en vurderingssag.
Så længe turnus er adskilt så tydeligt fra medicinstudiet som tilfældet er nu forstår jeg godt, at Sundhedsstyrelsen vælger at holde studenterorganisationerne på et sidespor, og i stedet direkte spørge et formodentligvis repræsentativt udsnit af de studerende. Og så er jeg sådan set ret ligeglad med om SST’s beslutning favoriserer de ene eller de andre så længe der kan argumenteres rationelt for at det er en retfærdig model der gennemføres.
Jamen er de det? Er hele debatten et eller andet sted ikke baseret på rygter. Hvor langt er de egentlig? Det er vel rimligt at sundhedstyrelsen først gennemtænker ideen for derefter at involvere FADL, MR med mere.
Jeg synes da det er på sin plads at finde synpunkt der retfærdig gøre en sådan ordning eller ej. Derfor er det også spændende at høre saglige argumenter fra såvel modstandere og tilhængere af ordningen - det er vel det en debat er…
[quote=“Thp”:2zsdxmfx]Jeg synes da ellers den er ret saglig - men det er vel en vurderingssag.
Så længe turnus er adskilt så tydeligt fra medicinstudiet som tilfældet er nu forstår jeg godt, at Sundhedsstyrelsen vælger at holde studenterorganisationerne på et sidespor, og i stedet direkte spørge et formodentligvis repræsentativt udsnit af de studerende. Og så er jeg sådan set ret ligeglad med om SST’s beslutning favoriserer de ene eller de andre så længe der kan argumenteres rationelt for at det er en retfærdig model der gennemføres.[/quote]
Nå, men for at bruge dit eget udtryk så lad os være enige om at vi er uenige.
Du har tidligere argumenteret for at turnus er en del af medicinstudiet. Nu siger du så at turnus er tydeligt adskilt fra studiet.
Anyway, en ting er at Sundhedsstyrelsen laver en selvstændig undersøgelse blandt turnussøgende. Noget andet er at bruge FAYL som sparingspartner fremfor studenterorganisationerne.
Det er bare et skud fra hoften men jeg tror altså stud. med.'er er betydeligt mere optaget af turnusproblematikken end yngre læger.
Nej, han har sagt at man kan betragte turnus som en del af studiet, og at det måske burde være det. Realiteten er jo klar nok, turnus er ikke en del af studiet.
OK, jeg vil godt moderere mit standpunkt fra tidligere indlæg en smule, og der er nok generel enighed om at turnus ikke er en del af medicinstudiet som tingene ser ud i dag.
Der er en del rygter i denne debat. Hvad jeg senest har hørt er at der skal være en høring (men også kun en høring!) om spørgsmålet den 20. dec. Studenterorganisationerne er ikke inviteret i første omgang, men dermed ikke sagt at vi bliver sat uden for indflydelse, så måske går det knapt så hurtigt som Jacob har fremført tidligere.
Hvis man skal være lidt fræk: Så hvis en sådan ordning kom til afstemning, så ser det ud til den ville blive godkendt af de studerende…jvf ovenstående afstemningsresultater
men jeg tror altså stud. med.'er er betydeligt mere optaget af turnusproblematikken end yngre læger.