Skammelig MOK! eller?

Studmed debat
1

I forrige uges udgave af MOK (20. april) kunde man læse det hær på 1. opslags ”Redaktionellt”, illustreret med ét billede af en klassisk nørd:

[color=darkblue]
[size=2] [i]Kender du typen?

De fleste studerende når igennem deres studietid at være holdsat på forskellige hold. Desværre oplever man ofte at der på disse hold findes studerende som er meget irriterende og hvis du har været så heldig ikke at møde dem på dit hold så i hvert tilfælde at høre dem til en forelæsning. Kender du typen? Ham eller hende der formulerer et spørgsmål, hvor svaret på spørgsmålet indgår i selve sætningen. Som kommer med irelevante henvisninger til absurde undersøgelser eller artikler som ikke er relevant for de andre tilstedeværende studerende eller pensum. Det hele drejer sig mere om at lyde klog og overlægeagtig fordi de tror at deres medstuderende synes man er en fin fyr eller tøs. Det er man bare ikke. Man er pisse irriterende. Ofte er de dog ikke helt selv klar over hvor irriterende de er. Man bør faktisk have medlidenhed med denne type studerende og man bør af hensyn til deres fremtidige kollegiale og sociale adfærd lige prikke dem på skulderen og fortælle dem at de bør revidere deres spørgeteknik. Man ender nok med at gøre dem en stor tjeneste.

MOK-red/Mogens, Christen, Martin, Gordon og Jannie[/i] [/size]
[/color]

Jeg blev meget oprøret over det jeg læste, og besluttede mig for at sende dem en mail. Nu gider jeg desværre ikke omformulere min synspunkt til at passe i dette forum, så jeg har bare vedhæftet nøjagtigt det jeg skrev til dem:

[color=darkblue]
[i]
Det der står i dagens udgave af MOK, på sid 13, under ”Redaktionelt – Kender du typen?” gør mig meget oprøret. Den tekst er overhoved ikke andet en et personligt angreb på en minoritet af vores medstuderende. Den er åbenbart skrevet af nogen der er meget irriteret over det her ”problem”, og det er selvfølgeligt op til hver en hvad man synes. Men at skrive en så nedvurderende artikel som den her, som er så fuldstændigt usympatisk, og som overhoved ikke har noget formål eller konstruktivt at fortælle, og sen – værst af alt – sætte det i redaktions-spalten!! Det kan jeg desværre ikke finde noget ord for da dansk ikke er mit modersmål.

Jeg er klar over at MOK ikke mener sig være ét seriøst eller professionelt ugeblad, men det er fuldstændigt ligegyldigt hvad for ambitioner eller hvad for en målgruppe I har, den her slags går simpelthen over grænsen. Hvis man kommer med kritik, så skal man se og gøre det konstruktivt, og hvis det drejer sig om kritik mod enkelte personer, så må man virkelig passe på og tænke godt efter. Her er der ingen der har tænkt overhoved.

Jeg er skammet over at være stud.med når selveste redaktionen for det blad, som skal udgøre en knudepunkt for os alle, skriver ting som det her.
[/i]
[/color]

Okay, tilgiv mig for dette lange indlæg, men mit spørgsmål til jer er så endeligt: Hvad synes I?? Er det i orden at MOK skriver det her? Er det kun mig der reagerer? Eller synes du måske at det er mig, og ikke MOK, der er gået over grænsen? Fra MOK har jeg ikke fået nogen kommentar endnu.

/Johan

2

Jeg er enig i at det MOKs indlæg er intolerant og en smule barnligt, men vil du ikke uddybe hvorfor du bliver SÅ forarget?

Mvh. Lasse

3

Synes som sådan ikke det er for meget, der er mennesker der er lidt for glade for at høre på dem selv og det kan være en belastning til både holdtimer og forelæsninger.

På den anden side kan en sådan overskrift måske skræmme nogle folk der oprigtig er i tvivl om noget for at spørge, og det er selvfølgelig et problem.

Ikke desto mindre er jeg da enig med det uddrag du tager med der, synes det er skide irriterende at der altid sidder visse mennesker der konstant stiller retoriske spørgsmål for at høre på sig selv, jeg er ikke enig i frasen “der findes ingen dumme spørgsmål” så kan overhovedet ikke se hvorfor du er så forarget, beklager.

4

Nogle gange kan man godt stille et spørgsmål man har fornemmelsen af svaret på. Så får man det slået fast og kan komme videre. SÅdan virker det for mange.

Oplever det ikke som et problem, kun lidt misundelig over at jeg ikke selv har fået læst så meget at jeg kan formulere et ntelligent spørgsmål :slight_smile:

I øvrigt har MOKs ledere altid været intetsigende og barnlige.
En brok over ugens leverpostej i netto, overfladisk gennemgang af de forløbne realityshows og beskrivelse af hvad skribenten nu har fået i fødselsdagsgave af sin kæreste.

Det er en stil der stædigt er blevet fastholdt i lang tid, og jeg fornemmer at
det ikke er noget vi skal blande os i.

5

Smukt! :smiley:

6

Kære Johan
Lad mig prøve at illustrere Moks leder med et eksempel:

Til en ganske almindelig SAU time, hvor der gennemgås cases, f.eks 5 stk af slagsen når man kun 2 eller 1½. Fordi underviseren bliver fuldstændig bebombet med kort sagt tåbelige spørgsmål - typisk fra en enkelt eller to meget spørge-ivrige personer. Det drejer sig ikke om de vil have uddybet noget specifikt - det drejer sig om de vil høre sig selv tale, og i høj grad liiiige vise de andre 10 studerende at de har ret godt tjek på det. I nogle tilfælde er det dog helt modsat og spørgsmålene er helt defekte. Sagens kerne er at det tager uendelig meget tid når en velvillig underviser jo gerne vil svare fyldstgørende på om det nu er 5 eller 6 L ilt på maske der skal bruges eller om det er 1 eller måske 1½ L saltvand der skal i droppet. Eller om golgi apparatet udtales [golki] eller [golsji].

Mit spørgsmål er bare: hvor er rimeligheden i at enkelte studerende tager så meget tid fra en underviser på spørgsmål/konklusioner, som for 98% vedkommende er fuldstændigt ligegyldigt eller irrelevant, at der ikke er tid til at gennemgå typisk mere end halvdelen af cases?

Jeg synes i høj grad MOKs indlæg er relevant og at spørge-jørgener kan spørge efter timen eller i det mindste have pli nok til at holde … når resten af holdet hellere vil høre på underviseren…

7

rent principelt skal MOK da have lov til at skrive hvad som helst i deres ledere… det hedder ytringsfrihed :slight_smile: Men så må der jo naturligvis også være plads til en debat omkring bladets synspunkter og holdninger - både for og imod…

Med hensyn til deres holdning, så mener jeg kun til en vis grænse, at skribenterne i MOK har ret… Det kan være meget irriterende at høre på folk, der hele tiden spørger om ting som for nogle? virker helt banalt, malplaceret eller selvhævdende - men det kan jo være meget svært at vide, hvordan et spørgsmål er blevet inde i hovedet på spørgeren… Selv hører jeg til i gruppen, der meget gerne vil vide om jeg har forstået stoffet og helst inden eksamen, derfor spørger jeg tit forelæseren om noget, der måske virker banalt, desuden spørger jeg ofte om ting, som blot er faldet mig ind som en fiks ide, og gerne vil høre lidt mere om fra en person med en vis viden på området… Jeg gør dog oftest dette i pauserne, eller efter forelæsningen så andre ikke bliver belemret med mine spørgsmål (eller også er jeg bare genert… :slight_smile: )

Men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænke på, at jeg i fordums tid på et andet studie fik det råd af Jens Martin Knudsen (fysiker mv.), at hvis man sad med et spørgsmål til en forelæsning med 150 mennesker, så er man med garanti ikke den eneste, derfor: stil spørgsmålet og gør både dig selv og andre en tjeneste…

Det være sagt, så burde man måske, hvis man virkelig oplever dette som et problem, gøre som MOK foreslår: nemlig tage en snak med den/dem der stiller alle de spørgsmål man bliver stødt over for at få afklaret om det faktisk er på sin plads med spørgsmålene eller kritikken af disse… Jeg vil dog nok vælge en anden formulering end MOK, da den nok er lidt for skrap og kompromiløs i tonen…

-Hauge

8

Ytringsfrihed er ikke helt nøjagtigt det samme som at man har lov til at sige hvad som helst. Der findes undtagelser, og dem kender vi jo alle sammen, feks racistiske udtalelser eller nedvurdering på grund af homoseksualitet. Nu vil jeg overhoved ikke gå så langt og sige at MOK har skrevet noget ulovligt, nej nej nej! Men jeg synes at det der er skrevet tydeligt viser en modvilje til forståelse, og mangel på respekt – respekt mod sine holdkammerater og respekt for uligheder.

Og det er netop det der gør mig ”SÅ forarget”, som du spørger om Lasse. Fordi det her drejer sig ikke kun om de ”spørge-jørgener” der måske er irriterende nogen gang, det drejer sig om noget meget vigtigere – om medmenneskelighed. Selvfølgeligt kan man ikke være væn med alle, selvfølgeligt har vi alle sammen et par ”hade-objekt” som vi bare ikke kan holde ud med. Det er ikke det jeg siger. Men hvis man nu, som Mruwald, følger at en enkelt person stjæler undervisning fra sig og 98% af sit hold, er det så bare okay at sprede sit hade-budskab med hjælp af plakater over hele Panum? Hvis 2% er de ”onde”, er der rigtigt at 98% af os bruger vores fælles forum til at latterliggøre minoriteten? Har de 2% ikke samme rettigheder som dig og mig at være på det her studium, at stille spørgsmål til undervisningen, at læse MOK? Er det sådan voksne mennesker håndterer konflikter? Hvad for en stemning skaber det, og er det ønskvært? Prøv og tænke på det lidt. Næste gang er det måske mig eller dig, der bliver angrebet på samme måde.

Nu kan man måske modargumentere med at sige at det er også kun en enkelt person der har skrevet det her, ikke 98% af os. Og det er jo rigtigt nok, men der mener jeg, som jeg også udtrykte i mit oprindelige brev, at netop fordi teksten er en ledere undertegnet ”redaktionen” så har man et større ansvar end det. Jeg siger ikke at de skal side og skrive ledere som alle er enige om, det er jo umuligt. Men de MÅ BARE IKKE lave personlige angreb. Hvis de har lyst til det så skal det ske på debatsiden, og undertegnet fra en privatperson. Selvom man måske ikke synes MOK er så vigtig og ikke repræsenterer os medicin studerende, så findes der jo andre end kun os der har mulighed for at læse den. Jeg tænker på det faktum at den bliver udleveret på diverse hosptial og bibliotek. Vil ikke nogen udenforstående som læser lederen tro at det her er en fælles standpunkt hos os stud.meder? Det vil i hvert fald ikke jeg være en del af. (Og videre er det jo af samme grund bare pinligt med deres normalt set barnlige indlæg, som Dr. Lechter nævner.)

Sen er der også en anden grund til at jeg bliver forarget, og det synes jeg Hauge opsummerer virkelig godt, så det behøver jeg ikke uddybe.

Endnu en gang, undskyld for den lange redegørelse. Jeg har svært for at på dansk skrive helt præcist det jeg vil sige, men jeg håber jeg bliver forstået rigtigt. Måske er det bedre at jeg øver mig her end stiller spørgsmål på timmerne…? :wink:

// Johan

9

Jeg har meget svært ved at se, at MOK´s indlæg kan karakteriseres som et “personligt angreb”. De har jo ikke nævnt nogle navne - men blot problematiseret, at der er nogen der stiller mange til tider irrelevante spørgsmål i timerne, som kan være en gene for de andre studerende. Der er altså ingen der bliver personligt udstillet.

Jeg er enig i, at det kække sprog lederen er skrevet i, måske er en smule upassende, men problemet er for mig at se reelt nok. MOKs skribenter er bare kommet med bladets (og ikke samtlige medicinstuderendes) holdning til problemstillingen og dermed dannet grundlag for en debat, hvilket jo netop er en leders formål.

De folk der føler sig ramt af lederen kan jo enten tage den til efterretning, komme med et modindlæg hvor de argumenterer for deres holdninger eller skide den og deres medstuderenes irritation et langt stykke. :wink:

10

Skal vi ikke lige tage en lille slapper… Ja, MOK har da skrevet et lidt provokerende indlæg, men så er det sgu heller ikke værrere. Det her har intet at gøre med om de 2 % har andre rettigheder end alle andre. Det har noget at gøre med generende elementer i undervisningen. Og vi kender ALLE denne type mennesker, der skal afbryde underviseren med det ene defekte spørgsmål efter det andet så man enten ikke kommer igennem det stof der skal gennemgås, eller blive efterfølgende.

Jeg synes i hvert fald det er fint at MOK får startet en debat. Og det gør man ikke altid ved at skrive et stuerent pænt og høfligt indlæg. Engang imellem er det okay at provokere, hvis det starter en debat.

11

Som jc skriver er der INTET personligt over MOK’s leder - der nævnes ikke navne eller konkrete eksempler.
Desuden lever det netop op til den funktion en leder skal have - det kan dårligt benægtes, hvis blot man ser denne tråd.
MOK formår at sætte ord på det, jeg ofte føler, når jeg sidder til undervisning; og formår at gøre det med et glimt i øjet…

12

Kære Johan.

Vi er på redaktionen glade for at vores indlæg har skabt debat. Det er netop et af formålene med en redaktionel udtalelse. Men vi må erkende at vi stiller os uforstående overfor din reaktion. Du har misforstået intentionen og troet at vi er gået efter manden frem for bolden. Dette er ikke tilfældet. Vi har det fint med at folk er nørder og har særinteresser indenfor mærkelige specialer. Det er formålet med uddannelsen at uddanne os alle til nørder. Ej heller har vi problemer med at der stilles spørgsmål til holdundervisning og forelæsninger. Vores anklage går på de retoriske spørgsmål enkelte studerende stiller, med det formål at fremstå som Kloge Åge. Hvor spørgsmålet ikke er afklarende for det pågældende emne og er spild af kostbar undervisningstid. De fleste undervisere/forskere er som regel mere end villige til at svare på disse obskure spørgsmål indenfor deres interessefelt efter forelæsningen, og man kan derfor undres over at denne, for at bruge dit eget udtryk, minoritet af studerende partout skal bruge selve forelæsningen på at få svar på de retoriske spørgsmål frem for at opsøge forelæseren på det pågældende institut/afdeling bagefter og her få et mere fyldestgørende svar.
Redaktionen havde et forslag til at løse problemet – at tale med den spørgelystne stud.med. efter undervisningen og oplyse ham eller hende om at deres (retoriske!) spørgsmål er generende for undervisningen. Hvis du mener der findes en bedre og mere konstruktiv løsning end samtale og dialog vil vi da gerne høre hvad det skulle være.
Det skal desuden understreges at der er tale om et problem der spænder over mange semestre. Den dag lederen blev skrevet var problemstillingen kendt blandt dagens redaktion som spænder fra 3. semester op til 12. semester.

På vegne af MOK-redaktionen
Gordon T. Jehu
Ansvarshavende

13

Jeg synes også at MOKs indlæg her er forkert på den. Det virker absurd og mærkeligt, ja ligefremt kulturradikalt (undskyld for dette sidstenævnte grove skældsord!!).

Andre gange har jeg også været dybt forarget, over næsten pornografiske eller bare perverse billeder og tekst.

Problemet med at MOK ikke er særligt lødigt generer mig kun, fordi man helst bør læse det. Da jeg startede på studiet fik jeg at vide at “hvis det står i MOK, forventes det, at man har læst det”. Derfor har redaktionen et ansvar for, ikke at bringe stødende materiale.

HVIS redaktionen absolut gerne vil bringe noget som folk kan tage sig en spiller til, KAN DE SÅ IKKE LAVE DERES EGET STUD.MED.-PORNOBLAD??

…og generelt bare droppe irrelevante indlæg som det i denne sektion omdiskuterede!

Håber jeg har ramt plet…

Mvh. Andreas Hoff, stud.med. og provokatør…
[email protected]

14

Tak Gordon (=MOK) for dit svar!

Du skriver at MOK foreslår en løsning på problemet: at tale med personen. Det synes jeg lyder klogt, det er formodentlig den bedste løsning.

Men det er jo netop det modsatte til vad MOK har gjort!

All min forargelse, hele min kritik, grunder sig jo i at I ikke gør det man burde, men i stedet håner personerne i en ledere i MOK. I på redaktionen ved overraskende nok hvad som er den rigtige måde at gøre det her på, hvorfor nøjes I så ikke bare med at gøre det? Hvorfor skal I også skrive den her nedvurderende artikel og fortælle hele Panum om hvor dårlige mennesker de er? Det er jo DET som gør mig vred, og det fremgår tydeligt fra mine tidligere indlæg.

Jeg har desværre svært ved at se at den her lederen skulle være skreven i formål at starte en debat. For mig ligner det mere en udtalelse fra nogen der lige er kommet fra en lektion og er pisse-irriteret, og ikke tænker sig om. Men måske begår jeg en fejl der. Men vil du så ikke gerne fortælle mig: hvad er formålet? Hvad for en debat er det I ønsker jer? En debat hvor de stærke griner ad de svage? (Måske har I ikke funderet over at der kan være en grund til at nogle personer gerne vil ha opmærksomhed) En debat hvor vi skaber forskellige grupper på Panum og begynder at angribe hinanden?

Og hvad med jer andre som her også siger at MOK gerne må sætte en debat i gang, hvad er det positive den her debat kan medføre? Hvorfor er den vigtig, og hvordan er den konstruktiv?

// Johan

15

Hmm, jeg ser altså ikke helt problemet. Indlægget i MOK er ikke egentlig rettet mod personer, og særligt ikke bestemte personer, men snarere en bestemt opførsel.
Den opførsel der tales om er helt specifikt at en person udnytter fælles forelæsningstid til at stille spørgsmål der helt klart ikke har det formål at fremme den almenne forståelse af stoffet. Formålet kan enten være at vise man selv har forstået noget, eller det kan være at diskutere en perfid detalie med forelæseren som andre ikke har interesse i at høre, eller andet.
Det grundlæggende er dog at den øvrige forsamling ikke har gavn af at høre spørgsmålet og det efterfølgende svar/diskution.

Beskrivelsen af denne opførsel, eller den type person som opfører sig på den måde er i indlægget af en sådan art at man kan kun føle sig truffet såfremt man rent faktisk opfører sig sådan, og i så tilfælde har man dermed indrømmet dårlig opførsel. Det svarer lidt til at sige “Jeg synes alle der stjeler er tyve!”, og en anden bliver sur fordi man kaldte ham tyv… Har man ikke stjålet er man ikke tyv.
Stiller man ikke bevidst unødvendige spørgsmål til forelæsninger er man ikke inkluderet i MOKs beskrivelse.

Den debat der kunne komme ud af dette var f.eks. at nogle ville forsvare sin ret til at stille de spørgsmål de vil, og andre kunne argumentere for at man opsøgte forelæseren efter forelæsningen for at stille sine spørgsmål etc.
Man kan også finde ud af, om folk synes dette er et problem eller man er galt på den.

Når du begynder at snakke om at de stærke griner ad de svage, eller at man håner nogle bestemte personer så kan jeg slet ikke se at det er tilfælde. Det er aldrig nævnt nogle specifikke mennesker, om man er enig i MOKs udtalelser så har man allerede lagt mærke til disse personer og synes de er irriterende. Er man uenig, så har man aldrig lagt mærke til dette og ved ikke hvem, der tales om.

Jeg kan ikke se det forargelige overhovedet.

Hvad MOK angår generelt, så synes jeg personligt at det er forfriskende at vort blad ikke er så seriøst. Det er ingen grund til at tage os selv eller vort studie alt for højtideligt, det får vi rigelig anledning til ellers. Er det barnligt og plat til tider? Ja, bestemt, men jeg håber da de fleste af os er lidt barnlige og platte til tider, andet er da for kedeligt :smiley:

Sveinar

16

Jeg synes det eneste problem med folk, som stiller spørgsmål udelukkende for at blive hørt, er at det irriterer mig grænseløst, og iøvrigt er der relativt kort imellem dem.

Jeg synes derimod det er et større problem med folk der møder uforberedte op, og derefter bruger underviseren tid på at få forklaret ting, som man må forvente, man kan tilegne sig ved at læse i lærebogen. Og her mener jeg helt basale ting, for selvfølgelig er det også lærerens opgave at gøre tingene mere forståeligt. Jeg synes, at man skal tage hensyn til sine medstuderende og vurdere om ens spørgsmål er så vigtigt at man bruger 200 menneskers tid på det. Det er jo det vi forventer af underviserne, at de ikke spilder vores tid med irrelevant og dårlig undervisning.

kristian

17

Er folk som skriver i dette forum egentlig ikke selv glade for at høre dem selv?

Det er jeg.

Undervisere er som regel også.

MOK-journalister er også.

18

Måske skal vi alle hellere være helt stille…sssssssh! Ikke svare, ikke skrive mere. Folk gider ikke læse dit svar. Jeg gider i alle tilfælde ikke.

19

Vi har da alle en eller anden gang siddet til forlæsning og irriteret os over retoriske spørgsmål…særlig dem der kommer liiiiiiiige som forelæseren skal afslutte 10min for sent… :wallb: Ligeledes indeholder vel også de fleste klasser en eller to “orginaler” med tilhørende spørgsmål og væremåde (som der sladres om udenfor undervisningens fire vegger)??? I alle fald er det sådan på mit kuld… Ligevel; selv om vi alle ved at de findes, så er det måske ikke rigtigt at tage det op i lederen i MOK - det kan gøre det sværere for nogle at stille sine spørgsmål til timerne…

Stud.meder er en egen race - vi vil meget gerne fremstå som kloge, dygtige, behærskede osv og kan ikke lide at være dem der stiller de dumme spørgsmål :book: (jo - dumme spørgsmål findes!) - så holder vi hellere kæft mange af oss - nogle stiller retoriske spørgsmål i den tro at de virker smartere!

Selv om udsagnet til redaktionen måske var lidt…øh…uheldigt formuleret - synes jeg dog for min del ikke at det var stødende. :wink:

20

Jeg er uenig.
En leder er netop der en tidsskrifts redaktion udtrykker egne holdninger!
Hvis du går tilbage og læser gamle mok (http://www.mok.info), vil du kunne finde mange ledere, som er langt mere useriøse.
Personligt synes jeg det er fint, at MOK er andet end et nyhedsbrev med information fra fakultetet - det ville være for kedeligt!