Ej, kom nu. Det holde bare ikke det der. De kristne synspunkter der har været fremsat i denne tråd har været sobre og interessante ( i modsætning til den forrige, var det narlang der startede den?). Jeg er selv 100% ateist, men at man ikke forstår folk’s tro behøver da ikke at betyde at man ikke kan respektere den. Så længe de ikke pådutter andre deres tro, eller skader andre med den, har de da fuldstændig ret til deres tro og vores accept af denne. Og en psykiater der går over grænsen bør ikke siddestilles med, hvad jeg ellers synes jeg har læst i denne tråd. Det andet er for “hjerne(n)dødt”
Til Dr. Lechter: Hvis tvangstanker er at tro på noget, som de fleste ikke tror, kan du vel i princippet ikke kategorisere religiøs tro som tvangstanker. Er der ikke flere troende mennesker i verden end ateister?
Men det var sådan set ikke min pointe at diskutere definition på tvangstanker. Folk skal have lov til at have deres religion i fred, og ikke tilsvines af en wannabe psykiater 
Og til Hjernen: Du overreagerer jo fuldstændigt på, at nogle medicinstuderende er religiøse. Der er jo ingen i denne tråd, der har foreslået som du skriver f.eks at behandle traumer med at folde hænderne. Prøv at skære lidt ned på ondskabsfulde kommentarer.
Nu skrev jeg vrangforestillinger (forkerte eller utrolige forestillinger, som fastholdes med urokkkelig overbevisning til trods for, hvad alle andre tænker, og trods klare beviser eller evidens for deres fejlagtighed, A. Bertelsen).
Selvfølgelig skal man respektere hinanden tro. Religion giver svaret på mange alvorlige spørgsmål.
Men du må indrømme at mange religioner indeholder nogle historier og forestillinger som er lige for godt til at være sandt i følge fleste menneskers virkelighed. Det accepterer vi dog når det er en etableret religion.
Så kommer der en pt der tror uterus sidder i knæet eller måske tror på julemanden (de findes skam). Her vil en psykiater måske tale om psykose med tilhørende sløvende antipsykotisk medicin evt under tvang.
Jeg ønsker altså ikke at kategorisere religiøse mennesker som sindssyge. Men vise et eksempel på at psykiatrien diagnosticerer pt. forskelligt afhængigt af om forestillingen er en del af en religion. Det virker ikke særlig objektivt
til mibb:Til din oplysning missionerer kristne og tro volder ufattelig skade.Såfremt du ikke har fået dette med bruger du for meget tid på studiet eller har en kognition indeholdende perception, som er på niveau med børn, der endnu ikke har fået theory of mind. I øvrigt pådutter psykotiske mennesker da heller ikke andre deres tr eller nødvendigvis forvolder skade------skulle det være argumentet for ikke at medicinerer dem???Troende bør sidestilles med psykotiske i behandlingsøjemed.Alt andet ville være sødt, men naivt. Vi lever i 2005.Alt godt herfra
I “Klinisk Psykiatri” 2. udgave af Ralf Hemmingsen m. fl. defineres en vrangforestilling således:
“En vrangforestilling er et ukonventionelt udsagn, hvis indhold er privat (idiosynkratisk for patienten) og dermed socio-dyston (dvs. den deles ikke af de fleste af patientens medmennesker).”
De fleste menneskers religiøse overbevisninger er en de deler med mange. Især kristendommen er udbredt over hele verden, og der er muligvis flere mennesker der tror på kristendommen end der er ateister. Derfor er kristen tro per definition ikke en vrangforestilling.
Religiøse vrangforestillinger har oftest karakter af at den pågældende person indtager en særstilling i det religiøse billede, han er Guds talerør, eller Jesus genfødt o.l.
At man synes man kan mærke Guds nærvær i en vanskelig situation er ikke en sådan forestilling, da dette er noget der deles af mange mennesker, og dermed ikke er noget særskildt for den enkelte.
Så har vi slået fast at religon og vrangforestilling/psykose ikke er det samme, men jeg vil også gerne kommentere dit præparatvalg ved behandling af psykose.
Clozapin (Leponex) er aldrig førstevalgspræparat til behandling af psykoser. Fraset fravær af ekstrapyramidale bivirkninger har det en overvægt af andre, alvorlige bivirkninger, især den frygtede agranulocytose som forekommer hos 1-10%. Clozapin benyttes kun ved særligt behandlingsresistente tilfælde, og er da en specialistopgave.
Håber det rettet op på disse (vrang)forestillinger 
Sveinar
Sveinar:er ked af, at du forgæves prøver at gøre dig klog på et område, som jeg forsker indenfor pt. og har haft forskningsår i .Du har ret i din afskrivning vdr. leponex, men der er jo også tale om patienter (kristne) , der er refraktære i forhold til realitetstestning partielt.I øvrigt gør risikoen for agranulocytose ikke, at leponex er kontraindiceret med mindre alt andet er afprøvet. I enkelte tilfælde er det sogar førstevalgspræparat ved specifik symptomatologi. Du vil få mange overraskelser i dit liv, hvis du tror på, at hvad flertallet gør er det normale 
Forsøger at gøre mig klog? Jeg påpeger bare at i følge KUs pensum i psykiatri, så er religion ikke vrangforestillinger, og leponex ikke førstevalgspræparat ved psykoser. Om du har hørt om et obskurt tilfælde hvor det er det, er i og for sig bedøvende ligegyldig, det vedkommer kun speciallæger i psykiatri.
Om du skulle medicinere hele den religiøse befolkning ville det være omtrent halvdelen af den danske befolkninge i følge enkelte spørgeundersøgelser. Om vi siger 2 millioner mennesker, så ville det være 20-200 tusinde der ville udvikle alvorlige bivirkninger, og 2 millioner der skulle følges jævnligt med blodprøver og tæt klinisk kontrol.
Lyder ikke som en god idé i mine ører…
Igen, så tror jeg at vi ser to ud af tre mulige aber “see… hear…”
God første maj, forresten, ud fra hvad du siger, skal alle som tror på første maj og socialisme/kommunisme så og så drugges? siden de tror på noget, som har vist sig ikke holder?
Denne debat er kommet for langt ud…og for den ikke skal ende med at blive en person hetz så lukker jeg den…
Det er første gang jeg gør det med en post…