[quote=“frold”:31t51lg6][quote]Til frold
Kan vi ikke lave et rapporteringsprogram for at komme ned til kernen af hvor meget vi læser.[/quote]
Er det ikke spild af kræfter?
Man læser den tid man gider, orker eller det man nu pisker det op til…[/quote]Dhar selvfølgelig ret…og ja det er spildte kræfter…sætter mig ned og læser lidt mere…
Trods ihrdige forsøg kan jeg ikke finde ud af, vordan man citerer et tilfældigt indlæg og ikke bare det seneste…
Trykker citér knappen ved pågældende indlæg…
Eller man kan markere noget text et sted og tryk citér valgte nede i hurtig svar boxen…
Trykker citér knappen ved pågældende indlæg…
Eller man kan markere noget text et sted og tryk citér valgte nede i hurtig svar boxen…[/quote]
Ja, hvor blond kan man være…? Svar ønskes ikke…! :shock: :oops:
Rart at hører godt om Århus… 
For nu har jeg ansøgt…
Det ser jo slet ikke så galt ud når man kigger på kates gennemgang af de første 9 semestre… 6-8 timer om dagen kan jo godt gå an…
Det her forum har været den bedste studievejledning jeg endnu har fået… måske alle studier burde have sådan et…
Håber virkelig for jer der bruger hele jeres liv på studiet i Århus, at i får 2 cifrede karakterer. Bruger selv og har i gennemsnit under hele studiet brugt 25 timer om ugen og 30 til 40 timer ugentligt de sidste 3-4 uger op til eksamen, da jeg underviser i kampsport og frivilligt forsker i fritiden som jeg prioriterer højt. Brugte nok 30 til 40 på anatomi for mange år siden, men ellers skal kommende stud. ,eder ikke lade sig skræmme. Det skal siges, at jeg til gengæld ikke har været til ret mange timer på uni, men brugt dem på at læse og har satset på de fag der interesserer mig således, at jeg har alt mellem 7 og 11 i karakterer. Det skal siges, at jeg er læsevant , da jeg tidligere både har læst psykologi og naturvidenskab og i forhold til da jeg læste det er medicin hyggeligt, da man bare skal huske, men ikke tænke selvstændigt. Fortvivl ikke–alle med en gennemsnits iq kan blive læger og have liov ved siden af, hvis de bare får nogle gode læserutiner!!
Er selv blevet færdig i sommer. Kan på ingen måde genkende Hjernens beskrivelse. Har prioriteret undervisning forholdsvist højt. Det der viste sig at være “spild af tid” har jeg droppet, da jeg gerne ville have noget ud af den tid jeg brugte til undervisning. Men generelt har der været tale om god undervisning og der har jeg mødt op - dels for at få et andet input end via selvstudium i bøgerne - og dels for at få den sociale side af studielivet med.
Vil skyde på at mit studie har fyldt omkring 40 timer om ugen - og mere op til eksamen.
Har ikke altid lige syntes det var enormt “hyggeligt bare at huske det der stod i bøgerne” :lol: . Jeg har gået efter at forsøge at forstå det jeg læste for at bedre indlæringen. Selvfølgelig er mål, antal, udseende osv udenadslære - meeen - det er nu forhåbentlig ikke det eneste man får med sig fra studiet. Tror mere bemærkningen om “fravær af selvstændig tanke-virksomhed” skal ses som et slag med halen fra Hjernens egen kæphest 
At kombinere store mængeder viden kræver ikke det helt store, da det svære ville være at tænke noget på en ny måde eller kombinere ens viden på ny måde. M.h.t snakken om kæphest, må jeg sige , at det er det typiske medicinersvar, når vi er ærlige med , at det vi læser ikke ligefrem er det mest udfordrende, men nærmere niveaumæssigt svarer til 3+ 4 g , hvis noget sådant eksisterede dog med et meget større pensum.
Apropos den tidligere diskussion om AU’s opbygning af studiet… så skulle Medicin i Århus efter sigende være blevet kåret til det bedste medicinstudie i norden… (skulle hvis have noget at gøre med et mere omfattende pensum… f.eks. i anatomi )
Må også sige her efter studiestart at det er over alt forventning… Herligt studie… Og jeg har ikke noget imod den oldschool opbygning… Har nærmest skiftet side og mener også denne opbygning har store fordele… p.g.a. det store Makro/Mikro-anatomiske overblik man har efter første år…
Jeg var noget i tvivl før jeg startede på studiet - Men jeg vil da lige dele min entusiasme omkring medicinstudiet - lige nu sværger jeg til det er det fedeste studie i dk… men den holdning aftager måske med tiden… vi får se…
Lige før jeg smutter… jeg forstår ikke helt pointen i hjernens kritik af studiet… Det er tydeligt at se før man starter at medicinstudiet ikke går i dybden i de grundvidenskabelige fag som matematik og fysik… Og medicinstudiet er da ikke, for alle, altid et nemt studium… 20% dumper da til anatomi eksamen…det selvom de fleste har ret høje karaktere fra gym Men okay… Det er da korrekt at der, ihvertfald ikke de første par år, som sådan kræves megen “selvstændig” tænkning… Men hvordan vil du da ellers foreslå lægestudiet skulle se ud???.. For at være læge skal man beside en meget stor og bred mængde viden… noget af den ren terpe-viden… Men fordelen er jo så at jo større viden du besider, jo bedre mulighed har du for at tænke koncistent-selvstændigt senere i lægeuddannelsesforløbet(at nogen sikkert stadig ikke er så gode til det er en anden sag) eller i fremtidig forskning. Jeg tror da der er rig mulighed for, efter endt cand.med, at komme ud og bruge noget selvstændig tænkning i behandling og forskningsragi…
At studiet ikke som sådan kræver den store genialitet at komme igennem vil jeg da give dig ret i… men det gør jo ikke studiet mindre interessant… At man skal være intelligent for at blive en god læge/forsker er jeg derimod ikke i tvivl om…
Jeg er lidt i tvivl om man kan sige at et “mere omfattende” pensum i anatomi er en kvalitet i sig selv :roll:
Bare rolig, ligegyldigt hvilket unversitet man læser på bliver der rig mulighed for at dykke ned i anatomiens herligheder 
At kombinere enorm viden er DET HELT STORE. Det er det hele den akademiske diciplin bygger på. Det er det der er det svære for rigtig mange, og derfor at dumpeprocenterne er relativt høje på de første eksaminer specielt.
Ja vi er nogle som ikke ser det store problem har med at kombinere denne viden. Halvdelen af befolkningen ville aldrig bare kunne gennemføre det første år om hun så havde hele livet til det.
Det store pensum er hvad der karakteriserer de akademiske uddannelser. Hvad tror du de laver på jura de første 3 år? Eller på oldgræsk? Samfundsvidenskab? Polit? Matematik? På DTU?
Det er rimelig simpelt sådan cirka:
bach.xxx: 3 år med røven i sæden og tilegnelse af enorm stofmængden, med snusen til metoder.
cand.xxx: 2 år hvor man kobler sin basisviden sammen og indlærer fagets metoder.
Sådan er det også med medicin bortset fra at stoftilegnelsen varer hele studiet igennem (6 år) og tilegnelsen af metoder er indlagt i de sidste 2-3 år og varer 1½ år (turnus) ud over kandidatgraden.
enig i sidste indlæg bortset fra, at den akademiske stil for naturvidenskabelige fag og mat og dtu(polyt) m.m ikke handeler om store mængder viden , men forholdsvis lille pensum, som så til gengæld kræver tænkning