Er aldersopdelingen rimelig?

Kommende studmed
1

I TV2-nyhederne d. 1. august blev der sendt et indslag om en 20-årig pige, som brokkede sig over, at hun ikke måtte starte til september, men måtte vente til februar.

Mit spørgsmål til Jer er nu: Synes I, at det er rimeligt, at opdele efter alder, når pladserne fordeles på sommer- og vinterstart?

Efter min mening er der ingen bedre og mindre diskriminerende måde at gøre det på. Jeg synes det er helt rimeligt!

Da jeg havde set indslaget, blev jeg mere og mere irriteret over den 20-årige pige. Hun er kommet ind på det nok mest prestigefyldte studie i Danmark, og så klager hun over, at hun ikke må starte med det samme? Hvad med dem, som har siddet med et virkelig flot snit, som måske nogenlunde svarede til adgangskvotienten i 2009, men ikke engang er kommet ind på standby i år? Det er da værre for dem.

Jeg har skrevet et meeeget langt blogindlæg om det her: http://www.pigebrok.dk/2010/08/aldersopdeling-pa-medicin/
Ja, jeg er godt klar over, at mange af tingene er rimeligt hårdt sagt, og at indslaget måske ikke virker så provokerende på Jer, men jeg synes virkelig, at hendes klage er meget upassende.

Hvad synes I? Indslaget kan ses her: http://sputnik.tv2.dk/play/nyhederne-19638/ (Det starter efter 10-11 minutter)

2

Der er jo noget den stakkels tøs fuldstændig har misforstået. Man bliver jo ikke sorteret fra! Hun ER blevet optaget.
At Universitetet så ikke kan optage alle studerende på en gang, er selvfølgelig beklageligt, men det er nu ikke praktisk muligt, og heller ikke særlig bekvemmeligt for alle andre (undtaget den stakkels forurettede).
At man har valgt alderen at dele folk op efter, er i min mening en helt naturlig måde at gøre det på. Det sikrer også, at der er en nogenlunde lige social tilgang de studerende imellem på de enkelte hold. Det er selvfølgelig ikke almengyldigt, men langt hen af vejen, er det da en rigtig god måde at prioritere på.
Hvis man istedet skal til at bruge andre målestokke, bliver de sociale rammer på studiet meget løsere, og de studerende må i større grad tage vare på sig selv. Som jeg ser det giver det et studie, hvor alle i meget højere grad skal klare sig selv, og bliver nødt til at dyrke deres egoer for at kunne klare sig igennem dette ellers meget krævende studie. Men det ville da også være lækkert at få en flok læger ud i sidste ende, som er afstumpede og socialt imbecile, som så skal formå at kommunikere med den almene befolkning i de allersværeste stunder i deres liv.

Jeg kan godt se, at det er træls, når man nu gerne ville starte hurtigst muligt, men man ved at det er en mulighed, og som sådan bør man også tage højde for det i sin planlægning.
Jeg kan ikke se nogle alternativer, som ikke vil betyde at man giver køb på nogle meget vigtigere forhold. Det handler ikke kun om at få folk igennem et studie hurtigst muligt, men også at gøre det på den mest fornuftige måde, så man sikrer at folk ikke bliver tabt undervejs, eller at slutproduktet bliver et andet end der var tænkt.
Og så mener jeg i øvrigt, at det overhovedet ikke er noget Videnskabsministeren skal blande sig i, men nærmere være op til Universiteterne selv.

Men en god diskussion at starte! Og i erkendelse af, at vi alle er forskellige, og at min egen holdning kan være fejlslagen, kunne det være fedt at høre nogle andre meninger :slight_smile:

3

Jeg er så enig! Der er ingen måde at dele de optagne op på, som ville fungere bedre end sådan det foregår nu.

Til sidst i indslaget fortælles det, at man overvejer, at det skal komme an på karaktererne, men det synes jeg er helt hen i vejret. At komme på det hold med de lave karakterer vil jo forfølge en hele studietiden. Man kan ikke gøre forskel på den måde, når gymnasiekaraktererne meget sandsynligt ikke har nogen som helst betydning. Man særbehandler jo heller ikke de kvote 2-optagne, da de jo netop er vurderet mindst lige så kvalificerede som os andre, selv om de måske ikke har et vanvittigt højt gennemsnit.

Når man opdeler efter alder får man, som du siger, de bedste sociale forhold, og desuden er det simpelthen den rimeligste måde at gøre det på. Især når medicinstudiet har de ældste studerende skal de da have lov til at komme til hurtigst muligt.

4

Jeg må indrømme, at jeg også sad tilbage og syntes hun var noget pylret.
Som nævnt i 1. indlæg er hun jo netop kommet ind på et af de mest prestigefyldte uddannelser i DK og så tillader hun sig, at sidde og brokke sig for åben skærm. Hvis jeg selv havde søgt medicin - og ikke var kommet ind (nu er jeg heldigvis både kommet ind på og vigtist af alt UD af medicinstudiet :smiley: ) - så ville jeg bestemt blive voldsomt provokeret af hende.
Det er da dybt forkælet, at brokke sig i hendes situation.
Sad for øvrigt også tilbage med et indtryk af, at den konservative politiker de snakkede med, måske manglede lidt medie-dækning, siden han udtaler sig så bombastisk om en så “ligegyldig” sag, men det er måske bare mig, der har det sådan?!?

Og som Jer andre overfor, så mener jeg bestemt også det er den absolut bedste måde, at opdele på.

5

Meget interessant emne.

Kan huske for et års tid tilbage, var der en gut på dette forum, som var blevet optaget på Medicin på AU med vinterstart. Han mente helt klart, at når han havde knoklet sig til et eller andet højt snit, så burde han selv kunne vælge hvornår han skulle starte. Og så var han iøvrigt meget arrogant overfor diverse studiesekretærer. Dengang sad jeg og fik helt ond af denne knøs, som var overbevist om at verden drejede sig om ham.

Nu i år, har jeg ondt af denne tøs.

Lad os lige slå fast: Du belønnes for dit høje snit med, at blive OPTAGET på Medicin. Og dermed får du PRIVELEGIET at kunne læse dette meget eftertragtede studie.
Man bliver ikke honoreret yderligere for, at have sprængt en karakterskala, hvilket iøvrigt kun skyldes at man er blevet velsignet med en bonus godtgørelse.

Pigen i interviewet virker enfoldig, jeg håber for hende at hun kommer på bedre tanker i løbet af studiet. Ellers kan hun se frem til, at sidde selv på et lille værelse med sine bøger de næste mange år. Alt det bedste herfra til hende.

Jeg sidder selv i disse dage og godter mig over, at jeg er blev optaget tilbage i sin tid og at jeg er så langt i studiet nu.
Jeg er faktisk meget taknemlig, når jeg tænker på de som første lige skal til at begynde og de som blev afvist.
Og jeg ønsker selvfølgelig alle lige meget held og lykke med fremtiden på dette studie eller andet.

Jeg synes at de øvrige der har beklagelser, men som er kommet ind. Skal stille sig tilfredse med det de nu har opnået og så være glade og stolte. Og ikke forbitrede og harme over, at deres individuelle behov ikke lige kan prioriteres højere eller opfyldes.

Venligst :slight_smile:

6

At dømme ud fra mange af de andre indlæg i løbet af sidste uge, er det jo noget hun langt fra står alene med!

Det vrimler jo med ‘Bytte vinterstart for sommerstart’ tråde… Så sådan er zeitgeist’en åbenbart :slight_smile: Mere vil have mere.

Forstår dem overhovedet ikke selv. Jeg blev også pænt bedt om at starte 1. februar 2004. Det var for mig det naturligste i verden og jeg havde da slet ikke fantasi til at prøve at bytte med andre eller chikanere stakkels studiesekretære for hurtigere optagelse.

Nej, nyd i bare det ½ år. Pludselig sidder man som KBU-læge og savner sin 2½ måneder lange sommerferie…

7

I er sært fordømmende :shock:
Den 20 årige pige og medierne satte ellers blot fokus på det paradoksale i at systemet/regeringen på samme tid opfordrer studerende til at skynde sig så meget som muligt gennem deres uddannelse og samtidig konsekvent sinker studiestarten for de yngste studerende - og gjorde dermed progressivt opmærksom på det umiddelbart ulogiske i uddannelsessystemet. Pigen fik desuden sagt at hun selvfølgelig var utroligt glad for at hun kom ind. Bør studerende der har tilkæmpet sig et højt snit føle sig priviligerede/taknemmelige og heldige. Jantelov i sommerheden?

8

“Samtidig konsekvent sinker studiestarten for de yngste studerende”

Er det bedre at sænke den for nogle af de ældre, der i forvejen er bagefter? Jeg startede med nogen der var 30+ i 2007.
Selv er jeg nu 21 og blevet bachelor, men jeg i forhold til andre på mit hold kunne jeg sagtens have ventet et halvt år. Sådan set i privat og samfundsøkonomisk briller. Hvilket vel er hvad regeringens politik bunder i.

“Bør studerende der har tilkæmpet sig et højt snit føle sig priviligerede/taknemmelige og heldige. Jantelov i sommerheden?”

Sludder og subjektforskydning.! Det er blot en debat. Og jeg har udelukkende taget højde for min egen oplevelse.

Jeg begyndte som sommerstarter som 18 årig. Så jeg kender naturligvis ikke følelsen af at skulle vente 1/2 år. 8)

Men tilgengæld er min egen opfattelse (Dengang som nu) at jeg på trods af et godt snit, stadig var og er taknemlig for dette privilegie, at kunne læse medicin. Dette har baggrund i de mange håbefulde ansøgere som bliver afvist.

Det er hverken jantelov eller arrogance overfor andres problemstillinger. Jeg har blot svært ved at se problemet.
Og ja, så mener jeg at når man stadig er bedre stillet end andre så må man gerne være taknemlig. Også selv om man har kæmpet for sit snit.

Jantelov i denne i sammenhæng ville have en tand attitude af: "Hun fortjener ikke at komme inde.! Pyhha, Adgangskvotienter burde ikke dikterer hvad man kan læse.! Jeg ved bedre.! "

  • Det ville have været forkert at sige. Men det er der heller intet af :smiley:
9

Hej

Jeg synes i er noget fordømmende overfor pigen.
Det handler jo ikke om, at hun er priviligeret, fordi hun er kommet ind fremfor andre. Det handler heller ikke om, at hun er utaknemmelig (hun fortæller jo selv, at hun er glad for at være kommet ind).
Problemet er at systemet og regeringens hensigter er modstridende. Man kan ikke lokke unge til at starte hurtigt, og derefter sørge for at unge medicinstuderende skal starte et halvt år senere. Desuden er det jo tydeligvis et stort problem, når så mange ønsker at bytte vinterstart ud med sommerstart (jf. indlæg i forum).
Jeg kan ikke se problemet i at hun ændrer systemet. Ville bare ønske det var gjort da jeg startede.

10

Jamen fordømmende er nok rigtigt nok. Det handler jo om at dømme andre efter sin egen mening, og det er kan jeg da ikke sige mig selv fri for. Og det passer mig fint! Det er meget muligt at problematikken mht. systemet og regeringens hensigter er reel nok. Det vil jeg faktisk langt hen af vejen give ret i. Men nu er vinklingen i dette indslag (som jeg ser det), at det er i systemet (Universitetet) at tingene skal rettes. Og det er jeg nok dybest set uenig i. Det er nok istedet regeringen der har formidlet sit budskab lidt forfejlet. Det vil i hvert tilfælde være min konklusion, når denne situation opstår.
At sidestille de tiltag regeringen har lavet for at få unge i gang med en uddannelse, med at skulle vente et sølle halvt år med at starte på en uddannelse, som man i øvrigt ER optaget på, er efter min mening absurd. Det er ikke det halve år der er problemet, når man taler om at unge går for sent i gang, og bruger for lang tid på at uddanne sig. Og det satser jeg også på at Videnskabsministeren er enig i, ellers skal jeg da personligt spørge hende ved først givne lejlighed!

Anyways, så er det jo oplæg til en diskussion om et problem. Kunne I så ikke prøve at komme med nogle alternative foreslag til det nuværende system, istedet for at være enige i at det er et problem? Det er jo ikke ligefrem konstruktivt, og i hvertfald et dårligt grundlag at skabe en debat på. Så bliver det jo mest en Jeg har ret <–> Jeg har ret situation, og det kan vist kaldes en lose-lose situation :slight_smile:

11

Jamen fordømmende er nok rigtigt nok. Det handler jo om at dømme andre efter sin egen mening, og det er kan jeg da ikke sige mig selv fri for. Og det passer mig fint! Det er meget muligt at problematikken mht. systemet og regeringens hensigter er reel nok. Det vil jeg faktisk langt hen af vejen give ret i.

Se der er problemet. I stedet for at diskutere muligheder for ændringer, og om der er brug for sådanne, ender det i en hets mod pigen. En pige som jo dybest set ikke får noget ud af alt dette andet end at hjælpe andre fra at havne i samme situation.

Det er ikke det halve år der er problemet, når man taler om at unge går for sent i gang, og bruger for lang tid på at uddanne sig. Og det satser jeg også på at Videnskabsministeren er enig i, ellers skal jeg da personligt spørge hende ved først givne lejlighed!

Hvis det er tilfældet, er det da mærkeligt at konservatives ordfører siger, at han har rådført sig med udviklingsministeren (jf. tv-indslag).

Anyways, så er det jo oplæg til en diskussion om et problem. Kunne I så ikke prøve at komme med nogle alternative foreslag til det nuværende system, istedet for at være enige i at det er et problem? Det er jo ikke ligefrem konstruktivt, og i hvertfald et dårligt grundlag at skabe en debat på. Så bliver det jo mest en Jeg har ret <–> Jeg har ret situation, og det kan vist kaldes en lose-lose situation

Enig! Man kunne eventuelt afgøre det ved tilfældigheder fremfor alder? Det vil vel være mest rimeligt? Jeg er desuden enig i, at studerende ikke skal opdeles efter karaktergennemsnit.

12

Pigen i indslaget er vel bare eksponent for vinterstart/sommerstart bytterne. Hun er så bare røget på TV2 i stedet for at forsøge at bytte sig til sommerstart. Synes i øvrigt at det er meget fornuftigt af hende at tage en sprogtur til Frankrig (lign. kan også gøre det).

Kan ikke se det ulogiske i at vente et halvt år på en uddannelse man er optaget på. Derimod ser jeg ingen gavn af at sidde på en strand i Thailand i 3 år og sole sig. Regeringen har skabt et incitament til at uddanne sig hurtigt og det lader til at virke. Jævnfør det store antal optagne i år.

Ønsker i 80’er tilstande tilbage på studiet? Frit optag. Overfyldte lokaler. Og så en stopprøve til at lue de svageste fra. Det ville da være retfærdigt… Ingen skal vente og alle må blive læger :wink:

13

[quote=“anem.”:2bcyv9k6]Jamen fordømmende er nok rigtigt nok. Det handler jo om at dømme andre efter sin egen mening, og det er kan jeg da ikke sige mig selv fri for. Og det passer mig fint! Det er meget muligt at problematikken mht. systemet og regeringens hensigter er reel nok. Det vil jeg faktisk langt hen af vejen give ret i.

Se der er problemet. I stedet for at diskutere muligheder for ændringer, og om der er brug for sådanne, ender det i en hets mod pigen. En pige som jo dybest set ikke får noget ud af alt dette andet end at hjælpe andre fra at havne i samme situation.

Det er ikke det halve år der er problemet, når man taler om at unge går for sent i gang, og bruger for lang tid på at uddanne sig. Og det satser jeg også på at Videnskabsministeren er enig i, ellers skal jeg da personligt spørge hende ved først givne lejlighed!

Hvis det er tilfældet, er det da mærkeligt at konservatives ordfører siger, at han har rådført sig med udviklingsministeren (jf. tv-indslag).

Anyways, så er det jo oplæg til en diskussion om et problem. Kunne I så ikke prøve at komme med nogle alternative foreslag til det nuværende system, istedet for at være enige i at det er et problem? Det er jo ikke ligefrem konstruktivt, og i hvertfald et dårligt grundlag at skabe en debat på. Så bliver det jo mest en Jeg har ret <–> Jeg har ret situation, og det kan vist kaldes en lose-lose situation

Enig! Man kunne eventuelt afgøre det ved tilfældigheder fremfor alder? Det vil vel være mest rimeligt? Jeg er desuden enig i, at studerende ikke skal opdeles efter karaktergennemsnit.[/quote]

Jamen det er da også mærkeligt, at han siger sådan noget. Men han siger jo sådan set heller ikke andet, end at han har aftalt at snakke med Videnskabsministeren om det efter ferien. Tror bare han skulle have lidt tv-tid.

Jeg kan ikke rigtig se, hvordan et tilfældighedssystem skulle være bedre. På den måde har alle studerende jo potentielt risiko for at havne i den situation hun er kommet i. Ved at skille dem i forhold til alder, har man trods alt en masse studerende, som er rimelig sikre på, hvornår de skal starte. Eller havde du en anden tanke?

14

Man kunne eventuelt inddele efter geografi. En stor del af problemet, er jo netop at folk, som ikke bor i universitetsbyerne og omegn, skal søge kollegieboliger i op til 6 måneder i forvejen. Det virker lidt omsonst at bruge så lang tid på at søge bolig til august, for så at få at vide man skal starte til vinter (Det er jo ikke alle, der efter udbetaling af husleje og indskud har råd til at blive boende i kollegielejligheden uden SU eller job).

Egentligt kan jeg slet ikke se, hvorfor man skal have så mange vinterstartere, når langt de fleste ønsker sommerstart. Så ville det da være bedre at lave nogle flere sommerstarts-pladser i Aalborg.

15

Der er vinterstart fordi der er pladsmangel. I anatomisalene, på hospitalerne… Overalt. Når de ikke har plads til alle sammen på en gang er det nemmere at få plads til halvdelen af de studerende og så bruge faciliteterne hele tiden. Det er noget andet når man læser rent boglige fag - dem skal man bare have en forelæsningssal til og så er det problem løst. Derfor kan folk på disse linjer alle sammen starte samtidig.

16

“Kan ikke se det ulogiske i at vente et halvt år på en uddannelse man er optaget på. Derimod ser jeg ingen gavn af at sidde på en strand i Thailand i 3 år og sole sig. Regeringen har skabt et incitament til at uddanne sig hurtigt og det lader til at virke. Jævnfør det store antal optagne i år”

Det store antal studiesoegende og heraf optagne paa uddannelsesstederne i aar skyldes mere end noget andet, at folk er ramt af angst for den globale finanskrises konsekvenser og de finansielle stramninger i det danske land.

Folks indtil for faa aar siden erklaerede kaerlighed for det private og selvbestaltede er i dag erstattet af en mere udtalt erkendelse af uddannelses vigtighed og heraf foelgende maalrettethed i forhold til at immatrikuleres over stok og sten.
Det private initiativ og risikovillighed hos folk er lagt paa hylden, medens fastholdelse i og hyldest af velfaerdssamfundets tilbud og muligheder igen er paa banen.
Aarsag: Daarlige sociooekonomiske udsigter.

17

Slik jeg har forstått det er det dette spørsmålet tråden i utgangspunktet skal handle om, ikke hvorvidt man har latt seg irritere over denne 20-årige piken eller ei. Er modellen som brukes i dag rettferdig? Bør man oppdele etter alder? Fins det noen alternativ?

Flere av dere mener tydeligvis det ikke fins bedre måter å gjøre det på og at det derfor bør være slik det er nå. Noen eksempler og kommentarer:

[quote=“Therese”:d91jv6s7]Efter min mening er der ingen bedre og mindre diskriminerende måde at gøre det på. Jeg synes det er helt rimeligt!
[/quote]

Er ikke opdelinger basert på alder i seg selv like diskriminerende som opdelinger på kjønn, etnisitet eller geografi? Burde ikke alle ha like rettigheter? Har unge mennesker som kommer inn med sin 8% bonus rett på enda et fortrinn overfor eldre studerende? Jeg angriper på ingen måte aldersbonusen, men jeg bare undres: Skal de også automatisk få enda et halvår bonus fremfor dem som allerede henger etter? Har ikke begge grupper like gode grunner til å skulle begynne først? De eldre studentene har sannsynligvis bedre økonomiske argumenter for å få begynne tidlig enn unge uten studielån fra før.

Jeg kan forsåvidt si meg enig i at et studium hvor alle må klare seg selv vil være negativt. Det jeg ikke kan forstå er hvordan det at man etterstreber så lik alder på dem som skal studere sammen som mulig bare er positivt. Vil det ikke være mer positivt om man blir utfordret til å måtte samarbeide med noen som er eldre eller yngre enn man selv? Vil man ikke heller få en avstumpet og socialt imbecil flok læger om de bare har lært seg å interagere med jevnaldrende? Slik jeg ser det vil det bare være positivt med høyst mulig grad av diversitet i en klasse.

Jeg kan godt kjøpe argumentet om at oppdeling på alder gir en viss forutsigbarhet for flere. Spørsmålet er fremdeles om en slik oppdeling er rettferdig. Da skal man likegjerne kunne si at fordeling basert på kjønn er like rettferdig. Jeg for min del kan ikke se for meg noe mer rettferdig enn et tilfældighetssystem. Alle som er kommet inn har jo gode nok kvalifikasjoner til å komme inn. Å skulle skille dem på andre kriterier blir da uansett diskriminerende, om det da ikke er etter eget ønske samt karakterer på de som må fordeles over den ene eller andre veien. Men jeg vil heller ikke ha et a- og b-holdssystem på medicinstudiet. Derfor mener jeg tilfeldighetsprinsippet er beste alternativ.

18

Jeg tror nu på at aldersopdeling har sin klare fordel. Som jeg kan forstå det på studievejledere mv. er de yngste studerende de seneste år omkring de 18 år, hvilket i min verden er utrolig ungt…et halvt års rejse, arbejde eller hvad de kan finde på, kan jeg kun se kan være en fordel, frem for at gå direkte fra gymnasiet til et så læsetungt studie. Jo, der er da helt sikkert folk der vil klare det godt, men er bare af den overbevisning, at det andet ville være sundt, og noget de senere i livet vil være glade for, og tænke tilbage på.

OG så tror jeg bare at en aldersopdeling giver alle bedre “læsero” på det sted i livet de nu er…her tænker jeg især på de ældre studerende…der er alt andet lige ofte stor forskel på livet for en 20 årig og en 30 årig. Har kun hørt at, i hvert fald de ældre, er glade for opdelingen…
Men om det nødvendigvis så skal være de yngste der starter sidst…hmm, det er vel fordi det giver bedst mening - og som jeg skrev først, så tror jeg at de 6 mdr.s fri kan give dem noget godt.

Jeg synes systemet skal forblive som det er, det må være regeringen der skal ændre retorikken, som det tidligere er blevet skrevet.