Er Aalborg læger egentlig bedre end andre?

Det siger mange og nogle siger der er lavet undersøgelser om det?

Jeg har, trods det jeg læser i Aalborg, bare s svært ved at tro på det?

Jeg synes uddannelselsen herop virker kaotisk skruet sammen - med ændringer hele tiden - og jeg føler mig ikke overbevist om påstanden om at Aalborg læger er bedre

Hvor finder man f.eks. Undersøgelsen?

Hvordan undersøger man, hvilke læger der er ‘bedst’? Svar: det kan man ikke. Der er så mange variable.

Mon ikke du tænker på, at de har fået positive tilbagemeldinger eller lignende? Det er jo ikke en undersøgelse.

Undersøgelse - det var det ord der blev brugt af den der fortalte mig det

Men læger fra de andre fakulteter har sikkert også fået gode tilbagemeldinger

Jeg har hørt at Aalborg uddanner rigtig gode kliniske læger - men at det så er pga. manglende praktik, at de bliver rigtig dygtige kliniske.

Så det ved jeg ikke om er en god ting :sweat_smile:

Den logik kan jeg ikke lige følge…

Jeg vil mene at for at blive god kliniker kræver det netop meget patientkontakt. Du mener teoretiske læge?

Jeg kender ikke uddannelsens indhold og opbygning i Aalborg.

Uanset vil jeg mene at opgaven at “blive en god læge” påhviler den enkelte, så om man læser sted A, B og C er vel mere eller mindre lige fedt. Sålænge uddannelsen er godkendt, så må man forvente en hvis kvalitet.

Ja du har ret, jeg fik byttet rundt på det :wink:

Jeg ved det ikke - jeg siger bare hvad jeg har hørt fra en jeg kender, som er i en ledende stilling på Aalborg Universitetshospital og som tit tager imod nyuddannede læger fra netop Aalborg

Altså at de er rigtig rigtig dygtige til det teoretiske

Jeg har svært ved at se at Aalborg lægerne skulle være bedre end andre læger - tværtimod kommer jeg i tvivl om de når standarden blandt de andre universiteter.

Bachelor uddannelsen er på nogle punkter decideret mangelfuld. Som eksempler er det ingen dissektion og ingen tør studiesal. Anatomi eksamen ( som både de andre universiteter er både mundtlig og skriftlig ) er en mindre skriftlig eksamen og ingen mundtlig - altså meget billig sluppet.

Kandidat uddannelsen er udgjort af 80% klinik. Jeg synes personligt, at det var meget sparsomt, hvad jeg fik ud af mine kliniske ophold og er kun glad for at jeg ikke brugte 80% af min tid i klinikken.

Man må dog sige, at de er gode til at promovere og reklamere for deres egen uddannelse.

Jeg vil så sige at de nu har en anatomi tørsal samt der er dissektion af griseorganer

Jeg tror, at der er noget du har misforstået. For det første er der dissektion på i hvert fald hvert semester på bacheloren (dog på dyreorganer, primært gris) og der er også dissektion på kandidaten (ved dog ikke, hvor meget der er tale om der eller om det stadig er på dyr).
Ift. til anatomieksamen skyldes dette, at studiet er sammensat anderledes end ved de andre universiteter, således at al anatomien ikke bliver gennemgået på en gang og eksamineret en gang. I stedet er anatomi en del af mange moduler fx når vi har om hjertet bliver både anatomien, fysiologien, farmakologien osv gennemgået hertil, således at vi kommer mange gange til eksamen i anatomi, hvis det giver mening.

For mig lyder det ikke til han har misforstået - for mig lyder det til han har læst medicin på AAU som en af de første årgange - ud fra hans beskrivelse samt det kendskab jeg har til uddannelsens alder osv.

Og meget kan være sket siden da

Men spørgsmået gik egentlig ud på om Aalborg læger er bedre end andre nyuddannede læger

Og svaret må vel være nej

Jeg tvivler på at et nyopstartet studie med 10 år på bagen kan uddanne bedre læger end AU og KU, som har uddannet læger i markant længere tid. Dermed heller ikke sagt at læger fra AAU er dårligere. Jeg tænker, at det i højere grad handler om lægen som kommer ud i den anden ende. En studerende fra AAU som har arbejdet hårdt og lagt sig i selen under uddannelsen og fået det maksimale ud af studiet, vil i min optik stå stærkere end en studerende fra AU eller KU som har kørt på 80% hele vejen gennem studiet. Og omvendt. Man kan ikke pr definition sige at ét universitet uddanner bedre læger, det giver ingen mening i mine ører.

Jeg har altid hørt at AAU nok er det dårligste sted i dk at læse medicin på grund af strukturen på uddannelsen, og at mange ønsker at skifte væk. Om der er hold i det ved jeg ikke, men jeg valgte AAU fra af samme årsag. Og det kan blive en uheldig tendens at AAU allerede har lidt en “dårligt” ry i forhold til AU og KU (og også SDU) hvor der måske er lidt mere prestige i at gå (ved ikke hvorfor, men det er nok autoriteten i at det er de to store etablerede ældgamle uddannelsesinstitutioner).

Det handler om den enkelte. Vil du være en skide god læge kan du sagtens blive det, og det er skide ligegyldigt hvor du går.