DADL og arbejdet som læge

Candmed debat
21

Kan man virkelig tvinges til overarbejde? Gælder det varslet overarbejde ( altså når et rul planlægges ) eller gælder det alt overarbejde?

Ifølge overenskomsten / ansættelseskontrakten er man vel ansat på 37 timer og alt arbejde ud over dette bør vel være frivilligt?[/quote]

Jeg er ikke hel klar på hvad du mener - overarbejde i vores branche bliver jo opgjort inden for en normperiode, mens juristen eller ingeniørens overarbejde bliver opgjort pr dag (more og less - med mindre der er flextid).

Hvor jeg arbejder har vi en normperiode på 16 uger - det betyder at vi inden for de 16 uger ikke må arbejde mere end 37,5 time i snit pr uge ellers skal overarbejde afspadseres. Med normperioder kan man have en uge på 96 timer og fri den næste uge eller mere bare det samlede antal timer inden for de 16 uger ikke overstiger 16x37,5t. Det betyder også at skal du blive 30min længere en dag elller 2 eller 4 timer, så er det IKKE overarbejde, for vagtplanen kan ændres, så du får fri en anden dag. Det er jo fint nok med en fridag, men 7 overarbejdsbetalte timer er nu sjovere, set med mine øjne!

Problemet med normperioder er at man ikke kan planlægge noget som helst

  1. jeg får en månedsplan for den efterfølgende måned med en oversigt over hvad jeg skal den givne måned. men,
  2. hver tirs eller onsdag kommer der en ugeplan for den næste uge og den kan nemt være anderledes end den i henhold til månedsplanen - således ved man reelt først hvornår man skal arbejde en uge inden. Det er sjældent det laves om - men det kan laves om!!

I korte træk - normplanen sikre at afdelinger ikke skal udbetale overarbejde… Er der andre erhverv der bruger normperioder?

22

Kære Mikkel. Dette indlæg, blot fordi jeg gennem længere tid har følt mig temmeligt provokeret af, hvor stor viden du egentlig besidder om hverdagslivet som læge - når du underskriver dig med 7. semester.

Hmm. Jeg mener nu stadigvæk at vi får så rigeligt betalt senere i karrieren - tilbage til tidligere livs-løn indlæg. Hvor meget er en turnuslæge reelt værd, når vedkommende ikke har aut. til selvstændigt virke og dermed formelt altid skal arbejde under andres ansvar. Det havde ikke bon’et stort i det private erhvervsliv.

Vil du være sød at blive medlem af foreningen og deltage i arbejdet, før du kommer med en så skråsikker kritik? Hvad bygger du din kritik på?

Og det ved du fordi??

Ja undskyld - jeg synes det er dejligt at dette forum skaber mulighed for, at studerende og læger kan debatere forskellige emner. Men tråden knækker for mig, når de studerende lyder som om de har 16 års erfaring med arbejdet og véd alt om alt.
Jeg sætter mig altså heller ikke til et overlægemøde på afdelingen og ytrer mig om, hvor dårlig pensionsordningen er når man har været overlæge i mange år, eller at FAS ikke er til at have med at gøre. -og hvis jeg gjorde - mon så ikke jeg fik een over næsen :?: :roll:

23

Christie, jeg er enig med dig i at man bør have hold i kritik når man ytrer den - Løst eller uunderbyggede påstande gør bare kritiken subjektiv og uinteressant. Men jeg ser rødt (tø-hø) når jeg ser dig skrive at man skal være medlem af en forening for at måtte kritisere den. Det er ikke en begrundelse for at feje kritik af bordet, at man jo ikke ved noget om foreningens arbejde i detaljer når ikke man er medlem. Man kan sagtens som udeforstående forholde sig til de synlige resultater (eller mangel på samme) som foreningen opnår.

24

Jeg kan ikke være mere uenig. Hvis man ikke er færdiguddannet læge, og dermed erfaring fra arbejdet som sådan, og ydermere ikke er medlem af Lægeforeningen, mener jeg man dårligt kan slippe afsted med at kalde den en l…fagforening, for hvorfra har man sin mening.

Med mindre Mikkel er typen der har nærlæst vores overenskomst og øvrige samarbejdsaftaler - så har jeg svært ved at se hvorfra hans erfaring kommer!

En udenforstående som hverken er medlem eller læge - nej så tror jeg sgu ikke på at man har meget konkret at have sin kritik i!

25

Ej nu må du sgu lige… Har du ikke en mening om politiet uden at være politimand? Eller hvad med folketinget? Eller forsvaret?

Ja, i dette tilfælde er Mikkels kritik tandløs og u-underbygget, men det er godt nok navlebeskuende hvis man som hovedregel kun anerkender kritik fra folk som er som én selv.

26

OK - så lad os tage et skridt baglæns.

Jeg opfatter Mikkels kritik af Lægeforeningen som utroligt løsrevet og meget lidt konkret. Hvad er det der gør foreningen til en så dårlig fagforeningen at den fortjener prædikatet “L…-fagforening”??

Jo gu’ kan man da have en mening om noget uden at være medlem, men hvis man er fuldstændig udenforstående som i dette tilfælde - så må man i hvert fald være meget konkret i sin kritik - med mindre man vil mødes med et “hvad i alverden véd du om det” - fra dem man diskuterer med.

Efter min mening skal man så i hvert fald have nogen punkter at hive frem - og ikke blot kaste mudder på alt hvad foreningen står for.

27

Ej nu må du sgu lige… Har du ikke en mening om politiet uden at være politimand? Eller hvad med folketinget? Eller forsvaret?

Ja, i dette tilfælde er Mikkels kritik tandløs og u-underbygget, men det er godt nok navlebeskuende hvis man som hovedregel kun anerkender kritik fra folk som er som én selv.[/quote]
Jeg må bare si meg enig med Christie. Selvfølgelig kan man kritisere noe man ikke selv er en del av, men ofte er kritikken ofte “bedre” og mer velbegrunnet når man faktisk står midt i det selv. Jeg vil f.eks. tro mer på kritikk av politiet som kommer fra en politibetjent enn som intervjues på gaten.

Jeg kan godt anerkjenne kritikk fra folk som ikke er som meg selv eller den gruppe man tilhører, og det er heller ikke det som er poenget. Poenget er å kunne ha et grunnlag for å påstå det man gjør. Hvis Christie hadde nærlest pensjonsordningen for leger og satt seg inn i hvordan denne har forandret seg de siste 50 år, vil hun også ha et grunnlag for å komme med en kompetent uttalelse om denne, men mest sannsynlig har hun ikke dette, akkurat som det ikke er noe som tyder på at mgybel har noe grunnlag for hans påstand om en “lorte fagforening”.

28

Ja, ganske enig - men sjovt nok er det sjældent politiet som kritiserer politiet. Ser man ofte at DADL kritiserer DADL? Det ligger jo næsten i kortene, at kritik ofte kommer udefra, hvor man ikke nødvendigvis har de samme holdninger til hvad der er godt og skidt som internt i foreningen/korpset/firmaet/etc.

Men det her bliver jo noget ordkløveri, så lad os begrave mundhuggeriet og fortsætte den oprindelige debat :slight_smile:

29

I skal da være velkommen til at kritiskere FADL mens I studerer. Det er jo en sportsgren for godtfolket ligemeget om man har sat sig ind i faktuelle forhold eller ej :slight_smile:

@Frold: Tak for svaret med overarbejde. Med “rul” mente jeg normperiode. Hvor lang tid i forvejen kan man så pålægges overarbejde, som ikke stemmer med arbejdsplanen for normperioden? Tilsyneladende med én uges varsel der hvor du arbejder, men hvad med dagen før f.eks? Er det stadig ikke overarbejde hvis man redder afdelingens røv hvis halvdelen af lægerne ligger syge? Er der iøvrigt ikke noget der hedder uvarslet overarbejdetillæg?

30

Det er da kedeligt, at I bliver så sure på mig, det er da altid trist, når folk ikke synes om én. Det er da også ærgeligt, at mit lidt kontante sprogbrug åbenbart slører den dybere mening for jer, for jeg skriver ikke noget, som jeg ikke har hørt fra stort set alle, jeg kender der er eller har været i turnus - og det er stort set uafhængigt af, hvor i landet de har været, og på hvilken type afdelinger.

Hvis jeres oplevelser har været gode, så er jeg da glad på jeres vegne, men det er desværre ikke ensbetydende med, at det er godt nok. Jeg bor sammen med en turnuslæge, vores fire bedste venner er (yngre) læger, jeg taler med yngre læger dagligt på arbejdet og så kan jeg da heldigvis læse indenad i den YL-overenskomst, som man åbenbart finder så fantastisk, så helt grebet ud af luften er det altså ikke, og det der “fuldstændig udenforstående” - det er noget sludder. Det jeg hører er bestemt ikke, at folk er tilfredse med deres forhold, tværtimod hører jeg om de svar de har fået når de henvender sig til DADL med problemer omkring for stor arbejdsbelastning især i vagten og pålagt overarbejde - man får bare at vide, at det må man godt, for sådan er reglerne.

Iøvrigt, hvis jeg vil have ordentlige arbejdsforhold, når jeg engang bliver færdig, så er det vist ikke for tidligt at komme i gang med at påpege de problemer, som man ser med arbejdsforholdene - og hvis man gad læse det jeg skriver, så er der altså overordentligt konkrete kritikpunkter i mine indlæg…

Men I er måske fuldstændig tilfredse med den overenskomst der ligger, det er ellers ikke det jeg hører her på studmed.dk eller rundt omkring blandt de yngre læger på afdelingerne - jeg er bestemt ikke den første, der kalder DADL en lorte-fagforening, men jeg skal da gerne bruge pænere sprog fremover, og kun henholde mig til at udtale mig om emner, hvor jeg er på sikker grund, så er vi nemlig helt sikre på, at der ikke kommer nogen debat ud af det, for så vil jeg jo have ret hver gang…

  • Mikkel
31

Christie jeg ved ikke, hvorfor artiklen i ugeskriftet ikke medførte mere offentlig debat. Måske fordi artiklen kun handlede om turnuslægers forhold.
Det er mit indtryk, at mange yngre læger trods mange skræmmende statistikker stadig har så meget “is i maven”, at de venter med at få de børn, som de fleste jo nok ønsker sig og forventer at få til 2 ting er i hus: først embedseksamen og dernæst turnus.

Det kunne være forklaringen på, at mange ikke har behovet for deltid, da de på dette tidlige tidspunkt i lægeforløbet stadig har udskudt at blive en familie.

De der står med problemet vælger nok for de flestes vedkommende trods alt en lav profil - bare se hvordan man nemt latterliggøres og kanøfles i dette forum, hvis man nævner, at man måske kan have svært ved at følge med i ræset.

For mange kvinder er det sikkert også stadig noget med, at man ikke vil risikere at blive set som andenrangsarbejdskraft fordi man er i en alder hvor der kan komme børnefødsler på dagsordenen.

At stille sig frem og sige, at man sætter sine børn og sit familieliv højere end at “blive til noget indenfor musikken” er jo også lidt at skyde sig selv i foden på et tidspunkt, hvor mange stadig skal ud og imponere overlægerne for at komme i betragtning.

Der kan dermed være ufattelig mange grunde til, at de yngre læger ikke sådan står frem i hobetal i en offentlig debat.
Men jeg kan kun igen henvise til, hvad jeg mange gange har hørt fra lægeforeningen selv: at dette her ER noget, de får rigtig mange henvendelser omkring fra deres medlemmer.

Jeg kan ikke se, hvorfor du Christie skulle betvivle det - men ring evt. selv og spørg.

Jeg vil tro, at mange yngre læger er blufærdige omkring at vise “svaghed” udadtil - og derfor er det kun en meget lille del, der kan finde på at stå frem offentligt. Men derimod er det sandsynligt at fagforeningen får et langt mere realistisk billede af temperaturen på trivslen inde bag facaden.

32

Her kommer lige et p.s. - da jeg først nu har læst hele debatten.

Pyha Christie!
Nu får jeg lyst til at være bare lidt grov…
Hvem tror du egentlig, du er siden, du skal bestemme, hvem der må mene noget her og udtale sig. Og så kan jeg forstå, at du åbenbart selv sidder og repræsenterer yngre kolleger og har adgang til at få overlægerne i tale.

Sådan som jeg læser din tekst, så kunne du være et skoleeksempel på det, jeg netop har påpeget omkring fagforeningen. At det virker som om, de der kommer ind på de bonede gulve og kan få de høje herrer og ditto fruer i tale simpelthen bliver så benovede over dette, at de ikke kan finde ud af at repræsentere dem de egentlig arbejder for.

1)Din bemærkning om at du er bange for at få een over næsen, såfremt du skulle komme med noget (uberettiget?) kritik til en af overlægerne viser da, at du måske skulle overveje, hvorfor du har valgt den position.
Hvis det var for at hjælpe de der har problemer, som lider under systemets tvang og ufleksibilitet, så skulle du vel ikke være bange for at få’en over næsen af en overlæge. Hvis du er det, kan jeg dårligt se, hvordan du skulle kunne udføre dit arbejde.

2)Og igen - bare fordi man “kun” går på 7. semester skal man altså ikke tromles ned af dem, der er lidt længere henne. Som om det at være turnuslæge eller lige færdig med turnus er noget der er virkelig respektindgydende. På det niveau er vi alle stadig blot bundsvin…

Hvor fanden blev solidariteten af. Ved de der har fået en bid af magten som f.eks. dig overhovedet hvad det ord betyder?

3)Jeg forstår godt, at du ikke kan sætte dig ind i en småbørnsmors problemer i forhold til en arbejdsuge, der jævnligt sniger sig op på 50-60 timer opretholdt af ubrugelige friuger i den anden ende. Det kunne jeg da overhovedet heller ikke selv, før jeg valgte at blive mor.
Men som læge og som en der repræsenterer sine kolleger i diverse udvalg, så bør man kunne sætte sig ind i situationer, man endnu ikke selv har oplevet personligt.

Jeg brokker mig fordi, jeg vitterligt synes, det er et problem, at sådan som læger og mange andre arbejder, så ser man kun sine børn i ulvetimen.
Hvor sjovt er det lige?
Jeg ønsker ikke at tage denne gamle debat op igen.
4)Men har du Christie overhovedet noget ønske om at prøve at forstå eller kører det bare for fedt for dig selv - som er dejlig fri og overskudsagtig fordi du ikke har ansvar for nogle små mennesker i dit liv?
Og har du overhovedet empati i forhold til de, der måske har andre prioriteter end dig selv, der synes at 69 timers arbejdsuge er lige med “oceaner af fritid”…

5)M.h.t. om en 37 timers arbejdsuge er bundgrænsen for om man kan blive til noget - det er rent vrøvl. Hvorfor skal vi overhovedet diskutere det?
Der går utallige overlæger rundt i dette land, som har taget deres speciallægeudd. på deltid. Det har jeg fra en overlæge, som selv har uddannet sig på nedsat tid og som har kendskab til mange studiekammerater, der gjorde det samme. De sidder alligevel i dag og er blevet overlæger - så den teori burde være modbevist.
Det er noget underligt noget at 37 skulle være sådan et magisk tal -
hvorfor ikke 67 eller 107… Det handler vel om, at man skal opnå nogle kernekompetencer. Hvor lang tid man ønsker at bruge på at opnå dem burde være irelevant i forhold til om kompetencerne bliver indarbejdet før eller siden.

Det er ligeså absurd som at påstå, at man kun har en gyldig embedseksamen, hvis man har taget alle eksaminer på normeret tid…
Hvor mange læger har det? Et lille mindretal. Hvorfor skulle der så gælde strenge tidsrammer omkring turnus og det øvrige lægeliv…

Nå undskyld at jeg genoptager den gamle debat. Men der er et par stykker, der er kommet med kommentarer, jeg ikke kan sidde overhørig…

6)Til sidst i dette alt for lange indlæg - men jeg skulle bare have disse ting sagt…vil jeg gerne understrege - Christie! Fagforeningen er ENIG i mine synspunkter! De arbejder for det samme mål som mig. Så hvis ikke du kan sætte dig ind i det, så er du ikke på niveau med din fagforening og hvordan pokker kan du så repræsentere yngre læger i en tillidsmandspost?

Der er nemlig ingen uoverensstemmelse mellem det mål jeg ønsker mig og det som fagforeningen arbejder hen imod - vi er blot uenige ang. metoden og hvor lang tid det må tage…

33

Timeout.

Som forfatter til denne tråd vil jeg gerne bede om at vi holder kammertonen. Det er fint nok at vi er uenige, men lad os lige tale ordenligt til hinanden.

Jeg vil også gerne bede om at turnus/børn-problematikken får lov at ligge. Jeg ved godt at den er delvis relevant ifht. emnet, men jeg synes at alt hvad der kan siges om det, er blevet sagt - mange gange - i andre tråde. No offence, Helene, men jeg kan genkende mønsteret med flere lange børne-indlæg efter hinanden, og dét emne er altså uddebatteret.

34

Jeg er så træt af, at du har “luret mig”

Du véd at jeg ikke har børn, at jeg sidder på en tillidsmandspost, at jeg elsker at køre 100 timers arbejdsuge fordi jeg intet andet ansvar og pligt har - etc. etc.

Men hvor … véd du alt det fra??? For det er nyt for mig!

Du er P… sur på mig fordi jeg ikke deler dine synspunkter - og fordi jeg har givet dig 2 berettigede gule kort som hele forummets medhjælpere bakkede op om Men det giver dig skiseme ikke retten til at tale på den måde.

Til din orientering (og egentlig ikke fordi det kommer dig ved!) Jeg har familie - jeg arbejder ikke altid 100 timer om ugen. jeg har et liv ved siden af lægejobbet med hus+eget firma + mand. Jeg går til reservelægemøder fordi det interesserer mig hvad der foregår på det politiske plan på min arbejdsplads (de er åbne de møder - så man kan komme der fuldstændig uden at have tillidspost)

Og til endnu en bemærkning: [quote]Og så kan jeg forstå, at du åbenbart selv sidder og repræsenterer yngre kolleger og har adgang til at få overlægerne i tale.
[/quote]

Nej - læs dog tingene ordentligt - jeg udtalte mig om en tænkt situation hvor overlægerne holder møde på afdelingen om deres forhold (hvilket de har gjort en gang om måneden på de afdelinger jeg har været på hidtil) - jeg kommer forbi og udtaler mig om deres forhold og speciallæge-forening - selvom jeg hverken er medlem eller overlæge. DET gik jeg ud fra ville give een over næsen!

Men nu har jeg vist hidset mig nok op - og vil tage rumlepottes indlæg som en støtte om, at jeg vist ikke er den eneste der synes du er ualmindeligt grov. Det niveau vil jeg ikke ned på - så jeg slutter officielt og fuldstændig min debat med dig her - det er ikke værdigt for hverken deltagerne eller forummets øvrige læsere!

35

Denne debatten har jo gått fullstendig over stokk og sten (som man sier på godt norsk :oops: )

Jeg mener ikke at man ikke har noen rett til at uttale seg før man sitter der som 50-åring og har en masse erfaring. Jeg har nå større forståelse for mgybels uttalelse “lorte fagforening”, men når hans uttalelse først ble skrevet så var det ingen ting (syns jeg) som tydet på at dette ikke var blot tatt ut av luften uten noen videre begrunnelse. Når man så får litt bakgrunnsviten blir det nemmere å forstå synspunktet; sånn er det jo i alle debatter.

Så mgybel; takk for ditt utfyllende svar :slight_smile:

Helene78; motsier du ikke deg selv når du skriver at Christie ikke kan sette seg inn i hvordan det er å være småbarnsmor som du selv er? Blir ikke det akkurat det samme som at det er sværere for en som er på 7. semester om hvordan legelivet faktisk fungerer?

Ellers synes jeg vi skal forsøke å holde oss borte fra de grove personkarakteristika som nogle har begynt med her. Jeg kan selvfølgelig bare snakke for meg selv, men når jeg skriver et innlegg er det fordi jeg ønsker en debatt hvor man måske kan lære noe nytt, og ikke fordi jeg ønsker at de jeg kritiserer/ undrer meg over deres synspunkter, skal bli kede av det etc.

36

Vel talt - Og lad os så høre mere om Lægeforeningen og jeres erfaringer med den! :slight_smile:

Ét er jo selve overenskomsterne, men jeg er også interesseret i at høre noget om konflikter på arbejdspladsen - Er der nogen af jer som har oplevet det, og hvordan har Lægeforeningen kunne hjælpe (eller ej)?

37

Hej Christie!
Hvis ikke du sidder og har et tillidsmandserhverv i forhold til at repræsentere dine kolleger, så har jeg ingen grund til at være sådan efter dig.

Jeg forsøgte ikke at køre på dig som person, men som alle der har et ansvar inkl. politikere og de der går ind i andre politiske sammenhænge f.eks. på arbejdspladsen må også du regne med at blive holdt ansvarlig for din indsats eller mangel på samme. Da du ikke er valgt ind til nogen post må jeg sige undskyld.

Du tager dog helt fejl, hvis du tror, jeg er sur på dig over de gule kort.
Jeg oplever ikke, at det var dig personligt, der udleverde dem men en enstemmig “bestyrelse” på dette site.

Men jeg er sur over, at du i mails har kaldt mig “manio-depressiv” og den slags blot fordi jeg skriver lange indlæg og måske nogle gange bliver lidt for lidenskabelig omkring debatten: balance mellem familie og karriere.
Det kan godt være, at andre mennesker bruger fagtermer som “sindssyg” og “psykopat” i flæng, men det burde vi som er lægeligt uddannede holde os fra. Ellers er det for uprofessionelt.

Jeg mener godt, at man som en der ikke har børn selv kan sætte sig ind i en børnefamilies problemer med at have tid nok til det allervæsentligste: at drage omsorg for sine børn samtidig med at man gerne vil dygtiggøre sig på arbejdsmarkedet.

Det kræver jo bare, at man lytter!

Jeg blev sur på Christie fordi jeg troede, at hun havde en post, hvor hun skulle repræsentere bl.a. mig og dermed syntes jeg det ville være for dårligt slet ikke at lytte til problemerne.

Men jeg synes også, det er for dårligt at Christie kan forbyde en velinformeret, interesseret 7-semesters stud og egentlig også ditto 1.sem, overhovedet at have en mening, når Christie selv udtaler sig for vildt omkring min problemstiling, og det så viser sig at C. overhovedet INTET ved om dette emne - ikke aner hvor stort problemet ifølge fagforeningen er og utaler sig vildt skåsikkert omkring, at det ikke kan lade sig gøre at få en god løsning, NÅR DET NETOP ER DET FAGFORENINGEN KÆMPER FOR.
Hårdt ansporet af utallige henvendelser fra dens medlemmer…

Undskyld .- jeg synes altså bare, jeg skulle have det sagt.
Jeg synes DELVIST, vi har en god fagforening, for de deler mit synspunkt til fulde og de arbejder efter eget udsagn hårdt på, at der skal komme mærkebare fremskridt, men jeg kan bare stadig ikke forstå hvorfor, man kan acceptere, at det skal tage så mange år…

Og dog - jeg er næsten sikker på, at jeg flytter hele familien til Sverige - permanent - for der findes de tilstande jeg ønsker allerede og har gjort det i mange år. Det hjælper så bare ikke på lægemanglen her i DK, som jo ender med at gå ud over os alle sammen, idet alle så skal arbejde som små svin og få stress osv. for at nå dobbelt så meget på den halve tid…
Prognosen for mit ønskespeciale er jo, at om små 20 år, vil der være endnu færre speciallæger end nu og lægemanglen er allerede nu på et katastrofalt niveau. Det betyder jo, at det bliver alle I andre, der skal tage de patienter, som specialet ikke længere kan presse ind - dvs. sygehuslæger og praktiserende læger, mens jeg sidder i Sverige og har det trygt og godt i min deltidsstilling…Alle burde egentlig være ret så solidariske med hinanden, for som man også kunne læse i Dagens Medicin, så er mange læger nu så pressede, at de holder op. Selv en speciallæge på 40 var parat til at stoppe p.g.a. de aktuelle tilstande. Også i dette tilfælde var det PLO - er det ikke en del af lægeforeningen? - som ikke lyttede til medlemmerne. Jeg føler at fagforeningen lytter og lytter men de bruger ikke deres magt.

Når fagforeningen er så langsom så har jeg snart ikke længere tid til at vente.

PYHA…
Det var bare lige det, jeg gerne ville sige…

38

Ovenstående indlæg får, efter aftale med øvrige moderatorer på sitet, lov at stå ubesvaret fra min side - det må være op til forummets indehaver eller øvrige moderatorer og brugere i øvrigt, at tage stilling til indholdet.

EEN ting er mig magtpåliggende. Vi har alle et civilt liv ved siden af dette forum, og vil gerne fremstå som ansvarlige normale civiliserede mennesker - også når vi møder kolleger “in real life” - herunder også andre brugere fra Studmed.dk

Jeg har ALDRIG kaldt Helene for maniodepressiv. Jeg har ALDRIG smidt karakteristikker som: “Psykopat” og “sindssyg” i hovedet på andre brugere - og det ligger mig meget fjernt at blive så passioneret i nogen form for kommunikation, at jeg overhovedet ville overveje at beskylde andre for at besidde nogle af disse personlige træk.

Endvidere skal ingen være i tvivl om, at jeg aldrig ville forsøge at “forbyde nogen” hvem de så end er - at deltage i debatten.

Mange hilsener herfra - og ønsket om lidt renere trav i fremtiden.

39

Nu stopper festen altså.

Jeg har tildelt Helene78 en advarsel for det seneste indlæg, da jeg udtrykkeligt - både som pb og som indlæg - har bedt om at debatten fortsætter udenom personkonflikten.

Jeg låser nu dette emne, og ønsker ligesom Christie at det er sidste gang vi diskuterer i den her tone.

… Og så ærgrer jeg mig over at jeg slet ikke har hørt så meget som jeg gerne ville om Lægeforeningen og folks erfaringer med den. Jeg genoptager debatten en anden dag i et bedre klima.

40

Jeg vil blot oplyse at jeg giver den fulde støtte til lukning af denne tråd, samt en advarsel til Helene78.

Der er ikke langt fra denne advarsel til at blive bannet. Jeg ønsker det undgåes, men må også se i øjnene at ønsket er et forum med en god tone og spændende debatter og ikke debatter der løbes ud på et sidespor af enøjet karakter og slet ikke debatter med en ond tone. Uenigheder er som udgangspunkt spændende i en debat, men det følesesmæssige bør man med vores uddannelse kunne adskille.

Det eneste jeg ønsker - og det jeg har lagt 1000vis af timer i - er arbejdet på at gøre dette til et godt forum med en god tone. Lad nu ikke personfnidder ødelække det. Tak!